YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11692
KARAR NO : 2011/14808
KARAR TARİHİ : 14.12.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
5831 sayılı Yasanın 8 ve 3402 sayılı Yasanın Ek-4 maddesine göre yapılan kadastroda Değirmencik köyü 133 ada 4 parsel sayılı 9658,43 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliğiyle, beyanlar hanesine “Parsel üzerindeki fındık ağaçları, 1932 doğumlu … oğlu …’in kullanımında olduğu ve 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına” ilişkin şerh yazılarak Hazine adına tesbit edilmiştir Davacı; kadastro çalışmaları sırasında; taşınmazın yüzölçümünün hatalı tespit edildiğini, bu nedenle taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile yüzölçümünün düzeltilerek tapuya kayıt ve tescilini istemiştir, Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın Ek-4 maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1983 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ile 28/09/1999 tarihininde ilana çıkıp 28/03/2000 tarihinde kesinleşen 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulaması vardır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; mahkemece yöntemine uygun olarak, davacıdan davasının açıklattırılması ve buna yönelik olarak keşifte dava edilen yerin gösterilmesinin sağlanılması, dava konusu edilen yer kullanım kadastrosunda, Hazine adına tespit edilip, beyanlar hanesinde şerh sahibi gösterilmiş ise, beyanlar hanesinde ismi gösterilen kişilerin de zorunlu dava arkadaşı olarak davaya dahil edilmesi, bundan sonra yapılacak araştırma ve inceleme sonucu, fiili kullanım durumları da tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 14/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.