YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1174
KARAR NO : 2011/4149
KARAR TARİHİ : 11.04.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …. Köyü 103 ada 4 parsel sayılı taşınmaz, Orman Yönetiminin açtığı orman sınırlandırmasına itiraz davasına konu olması nedeniyle, malik hanesi boş bırakılarak tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu Gönece Köyü 103 ada 4 sayılı parselin kadastro tespit tutanağının iptaline, taşınmazın 1621.12 m2 olarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından yargılama giderleri ve ücreti vekalete yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda ve yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 36. maddesi ile yine aynı yasa ile eklenen 36/A maddesi uyarınca ”…yargılama giderlerinin davacı yönetim üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.” karar verilmesinde de bir isabetsizlik yoktur. Ancak; hükmün 1 numaralı bendinde kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken kadastro tespit tutanağının iptaline,” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin ikinci satırında yer alan “Kadastro Tespit Tutanağının iptaline,” cümlesi kaldırılarak bunun yerine “kadastro tespitinin iptaline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.