YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12178
KARAR NO : 2011/11006
KARAR TARİHİ : 04.10.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastrosu sırasında … ilçesi, … köyü 115 ada 8 parsel sayılı 2508,05 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle bahçe niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmaz fiilen kendi kullanımında olmasına rağmen tutanağın beyanlar hanesinde davalı gerçek kişiler lehine şerh verildiğini belirterek tutanağın beyanlar hanesinde davalı gerçek kişiler lehine olan şerhin iptali ile lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacının davasının kabulüne ve … ilçesi, … köyü 115 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde “iş bu taşınmaz 20 yıldan beri … ve … kızı …’ın kullanımındadır ve bu parsel üzerindeki 4 katlı kargir ev ahır ve garaj …’a ve … kızı …’a aittir” kısmının silinerek “iş bu taşınmaz 20 yıldan beri …’ın kullanımında ve bu parsel üzerindeki 4 katlı kargir ev, ahır ve garaj …’a aittir” ibaresinin eklenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhine yönelik açılan davada mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, tutanağın beyanlar hanesine yönelik açılan dava nedeniyle taşınmazın kadastro tutanağı davalı olarak mahkemeye gönderildiği halde, hüküm yerinde taşınmazın tesciline yönelik sicil oluşturulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple; hükmün birinci bendinin son satırında yer alan “eklenmesine” kelimesi hükümden çıkartılarak yerine “eklenmesi suretiyle tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/10/2011 günü oybirliği ile karar verildi.