YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12212
KARAR NO : 2012/12626
KARAR TARİHİ : 13.11.2012

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü, . Yanı mevkii, 235 ada 3 parsel sayılı 9921,08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Mayıs 2002 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydı ile … adına tesbit edilmiştir. Orman Yönetimi, parselin orman kadastrosu sınrıları içinde kaldığı, tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili, Gayrimenkul Değerler A. Ş. ise, parselin Mart 1290 tarih ve defter 9, varak 18 ve 19 numaralı sicilden gelen Şubat 1962 tarih 4 ve 5 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamında kaldığı, bir kısım payı tapu maliklerinden satın aldıkları, payları oranında taşınmazın adlarına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece Orman Yönetimin davasının KISMEN KABULÜNE, çekişmeli 235 ada 3 sayılı parselin (B) ile gösterilen 731,84 m2 yüzölçmündeki bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınrıları içinde bırakıldığı anlaşıldığından, tesbit dışı bırakılmasına, aynı bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 9189,24 m2 bölümün davalı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası ve amenajman planının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin, (A) ile gösterilen 9189,24 m2 bölümünün orman kadastrosu sınırları dışında, (B) ile gösterilen 731,84 m2 yüzölçmündeki bölümünün ise kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı belirlenerek, Orman Yönetiminin krokide (A) ile gösterilen 9189,24 m2 bölüme yönelik davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar çekişmeli parselin tamamının Orman Yönetimi ve Hazinenin taraf olduğu asliye hukuk mahkemesinin 17.12.1999 gün ve 1999/165-941 sayılı tescli hükmü ile oluşan tapu kaydı kapsamında kaldığı, bu kararın çekişmeli parselin tamamının orman tahdit sınırları dışında, orman sayılmayan yerlerden olduğu yönünde davanın tarafları için, H.M.K nunu 303. ( 1086 sayılı H.M.U.K. ‘nun 237 ). maddesi anlamında kesin hüküm oluşturacağı gözetilmeden (B) ile gösterilen bölüme ilişkin davanın kabulüne karar verilmişse de, kararı davalı gerçek kişi temyiz etmediğine göre, davacı … Yönetiminin esasa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan taşınmazın bu niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “Fenci bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 731.84 m2’lik kısmının orman tahdidi içerisinde kaldığı anlaşılmakla tescil harici bırakılmasına” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “Fenci bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 731,84 m2 bölümün orman tahdidi içerisinde kaldığı anlaşılmakla tescil harici bırakılmasına” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “Fenci bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 731.84 m2 bölümün orman tahdidi içerisinde kaldığı anlaşılmakla, tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine 13/11/2012 günü oybirliği ile karar verildi.