YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12294
KARAR NO : 2011/12938
KARAR TARİHİ : 17.11.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında … köyü 145 ada 16 parsel sayılı 3392.48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümüne ait tespitin iptali ve orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 282.32 m2’lik bölümüne ait tespitin iptali ile bu bölümün bitişiğindeki Kızılkaya Devlet Ormanı ile birleştirilerek orman niteliği ile, (B) harfi ile gösterilen 3110.16 m2’lik bölümünün tespit gibi köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline; davalı Hazine hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, Kadastro Yasasının 31. maddesi gereğince vekilin emek ve mesaisi gözetilerek 200.- TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı Hazineye verilmesine karar verilmiş, hükmün Hazine tarafından temyizi üzerine karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Hükmüne uyulan 15/03/2011 tarih, 2010/12899 – 2011/2677 sayılı bozma ilamında Hazinenin diğer temyiz itirazları reddedildikten sonra “Meralar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle bu yerlerle ilgili olarak açılacak olan davalarda Hazine yasal hasım konumundadır. Bu nedenle, Hazineye karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddi yerinde değildir. Bundan ayrı, Kadastro Yasasının “Kamu malları” başlıklı 16. maddesinin (B) bendinde yer alan “Mera, yaylak, kışlak, otlak, harman ve panayır yerleri gibi paralı veya parasız kamunun yararlanmasına tahsis edildiği veya kamunun kadimden beri yararlandığı belgelerle veya bilirkişi veya tanık beyanı ile ispat edilen orta malı taşınmaz mallar sınırlandırılır, parsel numarası verilerek yüzölçümü hesaplanır ve bu gibi taşınmaz mallar özel siciline yazılır. “hükmü gereğince meraların tapuya tescili de söz konusu değildir. Madde metninden de anlaşıldığı üzere bu tür yerlerin mera olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydına karar verilmesi gereklidir.” hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 282.32 m2’lik bölümünün bitişiğindeki Kızılkaya Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen 3110.16 m2’lik bölümünün mera vasfı ile orta malı olarak özel siciline kaydına, alınması gerekli 18.40.-TL nisbi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasanın 36/A. maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden Kadastro Yasasının 31. maddesi uyarınca vekilin emek ve mesaisi gözetilerek 200.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Hazineye verilmesine karar verilmiştir. Bu karar Hazine tarafından taşınmazın tamamının mera niteliğinde olduğu ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu … köyünde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları 1999 yılında yapılmış, sonuçları 19/03/2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.