YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12343
KARAR NO : 2011/11110
KARAR TARİHİ : 06.10.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve katılan davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar dava dilekçesinde; sınırlarını bildirdikleri … Belediyesi, … mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemişler, … ve arkadaşları çekişmeli yerde 1/2 hisse sahibi oldukları iddiasıyla davaya katılmışlar, Hazine dava konusu yerin Hazine adına tescili istemiyle karşı dava açmıştır. Mahkemece; davacıların ve katılan davacıların davalarının reddine, Hazinenin tescil talebinin kabulüne ve 27.10.2009 günlü … bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 2992,70 m², (C) ile gösterilen 2682,54 m²’lik alan ve (D) ile gösterilen 4597,52 m²’lik yüzölçümündeki taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ve katılan davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1978 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında dava konusu taşınmaz tapulama harici bırakılmıştır. Bölgede 6831 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları 05.09.1977 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan araştırmada yeşil renkli ormanlık alanda kaldıkları, komşu parsel kayıtlarının çekişmeli yerleri “…” ve “… eteği” olarak okudukları, (C) ve (D) ile gösterilen bölümlerde 3 – 5 yaşlarında zeytin fidanları bulunduğu, üzerindeki funda ve makiliklerin temizlendiği, davacılar tarafından imar – ihyanın tamamlanmadığı, (A) bölümünün üzerinde deliceden aşılanmış zeytin ağaçlarının yer aldığı ve öncesinin orman olduğu, bu haliyle davacılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşulları oluşmadığı belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığıına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.