YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1242
KARAR NO : 2011/5390
KARAR TARİHİ : 02.05.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi, Hazineyi taraf göstererek dilekçe ekinde sunduğu krokide belirtilen 8 nolu taşınmazın yörede 5304 sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları dışında kaldığını belirterek bu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında, çekişmeli taşınmaz … Köyü 113 ada 1 parselin 14.4790.88 m2 yüzölçümü ile orman niteliğinde Hazine adına, 196 ada 169, 170, 175, 176 parsellerin ise, 3320.41 m2, 13.172.38 m2, 2822.17 m2,1229.09 m2 yüzölçümü ile davalı gerçek kişiler adına tesbit edilerek kadastro tesbit tutanakları Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Daha önce davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Dairenin 19/11/2009 gün ve 2009/13802-17052 sayılı kararı ile; “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacı … Yönetimi, dava dilekçesi ekinde sunduğu krokideki 8 nolu sarıya … gösterilen alana yönelik olarak orman sınırlamasına itiraz etmiş ve daha sonra davalı oldukları kabul edilen 196 ada 169, 170, 175 ve 176 parsellere ilişkin kadastro tesbit tutanakları düzenlendiğinden dava aynı zamanda kadastro tesbitine itiraz davası niteliğini de kazanmıştır. Mahkemece, söz konusu parseller ile ilgili olarak uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yapılarak esas hakkında hüküm kurulmuştur. Ancak; dosya içindeki kadastro paftası ile davaya esas olan dava dilekçesi ekindeki kroki gözönüne alındığından davaya konu olan 8 nolu sarıya … alanın içinde 196 ada 158, 159 ve 160 parsellerin de yer aldığı, dolayısı ile bu taşınmazların da davalı oldukları anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece, öncelikle 196 ada 158, 159, 160 parsellere ilişkin kadastro tesbit tutanakları düzenlenmemiş ise davalı oldukları eldeki dosyada davalı oldukları belirtilerek kadastro tesbit tutanaklarının düzenlenmesi ilgili kadastro müdürlüğünden istenmeli, davalı iseler ilgili dava dosyalarının bu dosya ile birleştirilmesi gerektiği düşünülmeli, bu taşınmazları kullanan kişilerin bulunduğunun tesbit edilmesi halinde bu kişilere dava dilekçesi tebliğ edilerek davada taraf olmaları sağlanmalı, bu taşınmazlar yönünden de esas hakkında inceleme yapılarak hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, çekişmeli 113 ada 1 ve 196 ada 176 parsellere yönelik davanın kabulüne, bu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli 196 ada 170 ve 175
parsellere yönelik davanın ise kısmen kabulüne, 170 parselin (A) ve (A1) harfli 2471.70 m2 ve 1468.84 m2’lik bölümleri ile 175 parselin (A) harfli 879.28 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, 170 ve 175 parsellerin (B) harfli 9231.94 m2 ve 1942.89 m2’lik bölümlerinin tesbit gibi davalılar adına, 196 ada 169 parsele yönelik davanın reddi ile bu taşınmazın tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmektedir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 196 ada 169 sayılı parselin tamamı ile 170 ve 175 sayılı parsellerin (B) işaretli bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi.