YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12832
KARAR NO : 2011/10698
KARAR TARİHİ : 28.09.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … köyü 783 ada 10 parsel sayılı 205 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan Orman Bilirkişi … Uygun tarafından hazırlanan raporda çekişmeli taşınmazın 1960 tarihli memleket haritasında orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmişse de rapora ekli haritada taşınmazın kısmen yeşil renkli alanda yeraldığı görülmektedir. Ayrıca, dairenin 13.07.2011 günlü geri çevirme kararı ile çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazlar hakkında bilgi ve belge istenmiş ise de mahkemece sadece batı yöndeki komşu parsel tutanaklarının gönderildiği, doğudaki bölümde … komşu taşınmaz ya da taşınmazlar hakkında bilgi verilmediği anlaşılmaktadır.. Bu durumda, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporu denetime elverişli değildir.
O halde, sağlıklı sonuca varılabilmesi için; mahkemece, önceki bilirkişi dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, öncelikle çekişmeli taşınmazın doğusundaki taşınmazları gösterir kenarlaştırılmış kadastro paftası ile bu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları getirtilmeli, daha önceki keşifte uygulanan 1960 tarihli memleket haritası ile 1956 tarihli hava fotoğrafları çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orijinal-renkli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita ve kesinleşmemiş orman kadastro haritası komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; taşınmazın hali hazır eylemli durumu hakim tarafından keşif gözlemi olarak tutanağa geçilmeli, taşınmazı dört yönden gösteren fotoğraflar alınarak dosyaya eklenmeli yapılan uygulama … ve orman bilirkişiler tarafından düzenlenecek birleşik haritaya yansıtılarak keşfi izleme olanağı sağlanmalı,çekişmeli taşınmazın orman sayılan ya da 6831 sayılı Yasanın 17. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olup olmadığı belirlenmeli, bundan sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 28/09/2011 günü oybirliği ile karar verildi.