YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1305
KARAR NO : 2011/4495
KARAR TARİHİ : 18.04.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında …Mahallesi 88 ada 17 parsel sayılı 1368,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği belgesizden, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında kalması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kendi kullanımında olduğunu, tespit tutanağının beyanlar hanesine adının yazılması iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tespit tutanağının beyanlar hanesinde kullanıcısının … oğlu … olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunuduğu yerde tespit tarihinden önce 1977 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 09.05.1994 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; taşınmazın kadastro tutanağı davalı olarak mahkemeye gönderildiği halde, hüküm yerinde sicil oluşturulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendinin sonuna “dava konusu parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/04/2011günü oybirliğiyle karar verildi.