YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13164
KARAR NO : 2011/14139
KARAR TARİHİ : 06.12.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

5831 sayılı Yasanın 8 ve 3402 sayılı Yasanın Ek – 4. maddesine göre yapılan kadastroda, … köyü 112 ada 73 parsel sayılı 127,42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile … köyü 112 ada 65 parsel sayılı 797,56 m2 yüzölçümündeki taşınmazların, beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B Maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcısının 1987 yılından beri davalı … olduğu” yazılarak, tarla vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, 31/03/2011 tarihli dilekçesiyle, çekişmeli parsellerin kendi zilyetliğinde olduğunu belirtmiş, davalı adına yapılan zilyetlik tespitinin iptali ile kendi adına zilyetlik tespiti yapılmasını talep ederek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir.
Davacı, … köyü 112 ada 73 parsel ile 112 ada 65 parsel sayılı taşınmazların kendisi tarafından kullanıldığını belirterek davalı adına yapılan zilyetlik tespitinin iptali ile kendi adına zilyetlik tespiti yapılmasını talep etmiştir. Davacının, dava konusu taşınmazların kendi kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazılmasını istemekte hukuki yararı bulunmaktadır. Bu nedenle, tarafların delilleri sorulup toplanarak, mahalli bilirkişilerin tespit edilmesi, taşınmaza ilişkin araştırmanın taşınmaz başında yapılması, çekişmeli parselde keşif yapılması,tutanak bilirkişisi olmayan tanıkların ve bilirkişilerin taşınmaz başında dinlenilmesi, bilgi ve görgülerinin sorulması, taşınmazın kimin tarafından kullanıldığının tespit edilmesi oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle, keşif ve inceleme yapılmadan davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 06/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.