YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13237
KARAR NO : 2011/12296
KARAR TARİHİ : 31.10.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden ve giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 21.02.2011 tarihli dava dilekçesiyle Cide Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/2 esas sayılı dosyasında feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, oysa kendisinin aslında davayı atiye bırakmak istediğini ve bu nedenle dilekçe verdiğini, davasını atiye bırakmak istemesinin nedeninin hakimin tarafsızlığını kaybetmesi olduğunu ve terimlerin manasını bilmediği için kulaktan dolma bir şekilde davamdan feragat ediyorum cümlesini kullandığını, bu nedenle hata nedeniyle yapmış olduğu feragat beyanının feshini ve davanın yeniden açılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı usulüne uygun olarak davasından feragat etmiş olduğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Cide Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/2 esas sayılı dava dosyasında davacının tapuda Haziran yoklama 1301 tarih 19 cilt, 18 sayfa ve 43 sırada adına kayıtlı olan sınırlarını bildirdiği taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında sınırlarının daraltılarak bir kısmının orman alanı olarak bırakıldığını, 105 ada 10 parselin ise adına tespit edildiğini, taşınmazın orman ile ilgisinin bulunmadığını, orman sınırları içinde kalan kısmının da 105 ada 10 parselle birlikte adına tapuya tescili istemiyle dava açtığı ve mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı 2009/2 esas sayılı dava dosyasında 15.10.2010 tarihli dilekçesiyle fazla mağdur edilmemek amacıyla davasından feragat ettiğini bildirmiş ve feragat dilekçesinin davacıya ait olduğu mahkeme hakimi, katip ve davacının bizzat imzası ile saptanmış olup bu dava dosyasında mahkemece usulüne uygun olarak verilen feragat dilekçesi dikkate alınarak hüküm kurulmuş olduğundan ve davacının 15.10 2010 tarihli dilekçesinde davacının hataya düştüğünü kanıtlayacak bir ibare olmadığı gibi bu dilekçenin usulüne uygun olarak verildiği anlaşıldığından davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onma harcının temyiz edene yükletilmesine 31/10/2011 günü oybirliği ile karar verildi.