YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13453
KARAR NO : 2011/15848
KARAR TARİHİ : 27.12.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, … ilçesi, Evrenleryavşi köyü, 104 ada 411 ve 412 parsel sayılı sırasıyla 20241,91 m² ve 8489,06 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve kullanım şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazların fiilen kullanıcısı olduğunu ancak 411 parselin 241 m² ölçüldüğünü, 412 parselin ise davalı köy tüzel kişiliği lehine kullanım şerhi verildiğini ve kullanımında olan yaklaşık 21,5 dönümlük miktar 2/B niteliğinde olmasına rağmen orman sınırları içinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacının davasının reddine ve dava konusu 104 ada 411 ve 412 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1969 yılında yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasayla değişik 2/B madde uygulaması 24/09/1996 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak, dava 104 ada 412 parselde lehine kullanım şerhi verilen köy tüzel kişiliği ile birlikte davada taraf sıfatı bulunmayan Orman Yönetimi ve … ve Orman Bakanlığına (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) husumet yöneltilerek açılmış ve taşınmazın tespit maliki Hazine davaya dahil edilmeden, eksik taraf teşkili ile hüküm kurulmuştur. Oysa, bu durumun mahkemece resen gözetilmesi ve davanın usulünce gerçek hasma yönlendirilmesi için davacı tarafa olanak sağlanması ve Orman Yönetiminin davada taraf sıfatı bulunmadığından Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddi gerekirken aksi düşünce ile … şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. (HGK.2010/7-70-86 sayılı kararı).
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 27/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.