YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/135
KARAR NO : 2011/3095
KARAR TARİHİ : 22.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan …, müdahiller … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ve müdahillerin zilyetlik iddiasıyla, Hazinenin ise taşınmazın mera olduğu iddiasıyla açtığı davalar, HYUY.’nın 45. Maddesi gereğince birleştirilmiş, yapılan yargılama sonucu mahkemece, davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmekle, hüküm davacılardan …, müdahiller … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) – (D) ve (E) işaretli bölümlerinin orman sayılan yerlerde, (B) ve (C) işaretli bölümlerin 6831 sayılı yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklığı olduğu, bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 22/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.