YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1396
KARAR NO : 2011/5854
KARAR TARİHİ : 10.05.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … ilçesi, … köyü 112 ada 11 ve 18 parsel sayılı 3283,45 m2 ve 14002,18 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden tarla niteliği ile 11 sayılı parsel …, 18 sayılı parsel … adına tespit edilmiştir. Davacı …, 11 sayılı parsel içinde bulunan su kuyusunun kendisine ait olduğunu belirterek kuyunun bulunduğu bölümün kendisine ait olan 18 sayılı parsele eklenmesi istemiyle dava açmıştır. Hazine, orman iddiasıyla müdahil olmuştur. Mahkemece, davacının davasının reddine, müdahil Hazinenin davasının kabulü ile dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
H.Y.U.Y.’nın 74.maddesine göre, mahkeme taleple bağlı olup talebin dışına çıkamaz. Dosya kapsamına göre, davacı 112 ada 11 sayılı parsele dava açtığı halde, mahkemece talebin dışına çıkılarak dava konusu olmayan 112 ada 18 parsel hakkında da karar verilmiştir. Diğer taraftan davalı 13/10/2008 Tarihinde yapılan keşif sırasında davayı kabul etmiştir. H.Y.U.Y.’nın 92. Maddesine göre, “Kabul, iki taraftan birinin diğerinin neticei talebine muvafakat etmesidir.” 95. maddesine göre de; “Feragat ve kabul, kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder” denilmektedir. Bu düzenlemelere göre davanın davacının talebi gibi davalının kabul beyanı ile bitirilmesi gerekirken mahkemece yargılamaya devam edilerek gerekmediği halde orman araştırması yapılmış ve Hazineye tebligat çıkartılarak davaya katılması sağlandıktan sonra taşınmazların orman olarak tesciline karar verilmiştir. Oysa ki, Hazine davalının kabul beyanından çok sonra 22/12/2009 tarihinde davaya katılmıştır. Ne var ki, kabul beyanından sonra davaya müdahalenin mümkün olup olmadığı üzerinde durulmamıştır. Bu nedenlerle, mahkemece öncelikle davalı olmayan 18 sayılı parselin tutanak aslının olağan yollardan
kesinleştirilmek için kadastro müdürlüğüne gönderilmesi, 11 sayılı parsel yönünden ise davalının kabul beyanı ve kabul beyanından sonra davaya müdahalenin mümkün olup olmadığı, Hazinenin müdahale dilekçesinin yeni bir dava niteliği taşıyıp taşımadığı değerlendirilerek bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … ve davalı …’un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 10.05.2011 günü oybirliği ile karar verildi.