YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14457
KARAR NO : 2011/13099
KARAR TARİHİ : 21.11.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman sınırlandırılmasına itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

… köyü 135 ada 1 parsel sayılı 37974203,99 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 5304 sayılı Yasayla değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması sırasında orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş ve tutanak 04/12/2008 – 02/01/2009 tarihleri arasında kısmi ilana çıkarılmıştır. Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazlarının orman sınırları içinde bırakıldığını, bu taşınmazlarının ormanla ilgisinin bulunmadığını, tesbitin iptali ile adına tescili talebi ile ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, davalar birleştirildikten sonra davaların REDDİNE karar verilmiş; hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırlandırılmasına itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan ve 08.09.2008 – 07.10.2010 tarihleri arasında kısmi ilana çıkarılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmazın kadastro mahkemesinin 2008/91 esas sayılı dosyasında da davalı olduğu, tutanak aslının bu dosya arasında bulunduğundan dosyanın 2008/91 esas sayılı dosya arasına konulmasına şeklinde karar verilmesi gerekirken yalnızca davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “Davacıların sübut bulmayan davalarının reddine” cümlesinden sonra gelmek üzere “Dava dosyasının kadastro mahkemesinin 2008/91 esas sayılı dosyası arasına konulmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/11/2011 günü oybirliği ile karar verildi.