YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1464
KARAR NO : 2011/4445
KARAR TARİHİ : 14.04.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, yörede 6831 sayılı Yasanın 4999 sayılı Yasa ile değişik 7. maddesine göre yapılan orman kadastrosu ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması sırasında müvekkilleri adına imar uygulaması sonucu tapu kaydı oluşan 227 ada 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 280 ada 4, 5, 281 ada 3 ila 6, 285 ada 5, 286 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların kısmen orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1948 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1987 yılında yapılan orman kadastrosu ile 2008 yılında yapılıp 22/07/2008 tarihinde ilan edilen 6831 sayılı Yasanın 4999 sayılı Yasa ile değişik 7. maddesine göre yapılan orman kadastrosu ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve 4999 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 7/1. maddesi “gereğince herhangi bir nedenle sınırlama dışında kalmış orman olması nedeniyle” her zaman orman olarak sınırlandırılabileceği ve kamu malı niteliğini kazanan bir taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak özel mülkiyete dönüşmeyeceği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.