YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1539
KARAR NO : 2011/2452
KARAR TARİHİ : 09.03.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili ile Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/04/2006 gün 2062-4725 sayılı bozma kararında özetle “Mahkemece, müdahil davacı …’un 110 ada 28 parsele yönelik elatmanın önlenmesi ve tescil davasının kabulü ile bu parselin … adına tapuya tesciline, davacı …’ın 118 ada 90, 116 ada 33 ve 105 ada 38 parsele yönelik davasının reddine ve dava konusu bu üç parselin Hazine adına tapuya tesciline, davacı …’ın 143 ada 6 nolu parsele yönelik davasının reddine, bu parselin … oğlu … adına tapuya tesciline, davacı …’ın 102 ada 39 ve 49, 105 ada 37, 110 ada 29, 111 ada 10, 115 ada 14, 66, 76, 156 ve 157, 116 ada 23, 117 ada 30, 118 ada 41, 120 ada 56, 121 ada 3 ve 8, 128 ada 2, 131 ada 71, 75 ve 78, 132 ada 149 ve 156, 133 ada 144 ve 188, 141 ada 55 ve 78, 143 ada 5 nolu parsellere yönelik davasının kabulüne, bu parsellerin 4 pay itibariyle 2 payının … oğlu 1943 doğumlu …, 1 payın … oğlu 1946 doğumlu …, 1 payın … kızı 1934 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de ;
1) Orman Yönetimi ve Hazinenin 118 ada 90, 116 ada 33 ve 105 ada 38 parseller dışında kalan ve gerçek kişiler adlarına tescil edilen 29 adet taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden;
Taşınmazlar başında dokuz kez keşif yapıldığı, bu keşiflerden sadece birinde uzman orman mühendisi ile farklı keşiflerde ziraat ve jeoloji mühendisi dinlendiği, 14.01.1998 günlü 4. keşifte dinlenen serbest orman yüksek mühendisi raporunda çekişmeli taşınmazların 1957 tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarından tamamının orman sınırları dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş ise de, hükme dayanak alınan bu raporda, taşınmazların memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki konumu ve nitelikleri ile bitki örtüsü, eğimi ve halihazır durumu ayrıntılı biçimde incelenmemiş, kadastro paftası ve memleket haritasının ölçeği denkleştirilmek suretiyle birbiri üzerine aplike edilerek, çekişmeli taşınmazların konumunun memleket haritası ve hava fotoğrafında gösterilmediği, kesinleşmeyen tahdit haritası üzerinde gösterilmekle yetinildiği,
Mahkemece; 4, 5, 6, 8 ve 9. keşiflerde dinlenen ziraat mühendisi tarafından düzenlenen raporlarda çekişmeli taşınmazların bahçe ve tarla niteliğinde kuru tarım yapılan kültür arazileri olduğu ; 8. keşifte dinlenen jeoloji yüksek mühendisi raporunda 157, 165 ve 164 parseller üzerinde ve 173, 131, 73, 71, 70, 64, 172, 171, 153, 152, 151, 150 ve 147 parseller sınırında bataklık, 64 ve 70 parseller içinde ağaçlık bölge ve doğal olarak oluşmuş kaynak suyu bulunduğu ve 30-40 metre genişliğinde sazlık oluşturduğu, 57, 56, 55, 54 ve 53 sayılı parsellerin doğusunda 156, 149, 75 ve 74 sayılı parsellerin batısında bulunan su arkının ise, elle açıldığı açıklanmış ise de Hazinenin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunun yerlerden olduğu yolundaki sav ve savunması karşısında bu parsellerin tarım yapılmayan ve özel mülke konu teşkil etmeyen bataklık ve sazlık olan yerlerden olup olmadığı konusunun yeterince araştırılmadığı,
2) Davalı …’ın, müdahil davacı adına tescile karar verilen 110 ada 28 sayılı parsel ile, Hazine adına tescil edilen 118 ada 90, 116 ada 33 ve 105 ada 38 parseller, yine davacı … ile birlikte payları oranında davalı ve diğer davalılar adlarına tescil edilen taşınmazlarda paylaşım, pay satışı ve hibeye yönelik temyiz itirazları yönünden;
Tanık ve yaşlı yerel bilirkişi anlatımlarına göre, 110 ada 28 parsel hariç tüm taşınmazların kök muris …’dan intikal ettiği, mahkemece, yapılan keşiflerde dinlenen tanıklar paylaşımdan ve mirasbırakan …’ın çocuklarından davacı …’ın annesi …’nın başka yerlerden pay aldığından sözetmişlerse de, hangi taşınmazların kendisine verildiğinin sorulup araştırılmadığı,
Davalı (torun) …’ın (murisin oğlu …’nin oğlu) dedesi ve babasından intikal eden tüm taşınmazlara zilyet olduğu, 65-70 yaşlarında, yeğenleri …’ın yanında bekar olarak ölen … ve …’in muristen kendilerine miras ve paylaşım yoluyla kalan tüm taşınmazları ölünceye kadar bakmak kaydıyla yeğenleri … oğlu …’a 10.03.1971 tarihli senetle devrettikleri, ancak … ve …’ye hangi taşınmazların verildiği ve halen kimin tarafından zilyet edildiğinin araştırılmadığı, (10.03.1971 tarihli hibe senedine konu olan taşınmazlar 07.05.2004 tarihinde yapılan 8. keşifte saptanmıştır.), tüm taşınmazlarda paylaşımın yapılmadığı ve iştirak halinin sürdüğü kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğu, yapılan dokuz keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların paylaşımdan söz ettikleri, mirasaçılardan … ve …’in payına isabet eden taşınmazların da torun …’a devredildiği, bu durumda, mahkemece; taraf tanıklarından paylaşımın tüm mirasçıların huzuru ile yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa ne zaman yapıldığı, paylaşımda hangi mirasçıya hangi taşınmazların isabet ettiği, halen kim adına tespit ve tescil edildiği, zilyetliklerin sürdürülüş biçimi, süresi, ne şekilde kullanıldığı, hibe ya da harici satışa konu olup olmadığının tanıklardan ayrı ayrı sorulup saptanması,
Yöntemince orman araştırması yapılarak taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı anlaşıldığı takdirde yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından paylaşımın ne zaman, kimler arasında nasıl yapıldığı, hangi mirasçıya paylaşım sırasında hangi taşımazın verildiği ve halen kim adına tespit ve tescil edildiğinin sorulması, o taşınmazların tapu kayıtları ve tespit tutanak örnekleri getirtilip bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğunun denetlenmesi, … ve …’in hibesine ilişkin 10.03.1971 tarihli senet kapsamının değerlendirilip tartışılması, çekişmeli parsellerin tespitine esas tapu ve vergi kayıtları uygulanarak 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3. maddelerine göre kapsamlarının belirlenmesi, sazlık ve bataklık yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı, 110 ada 28 sayılı parselin … tarafından …’a yapılan satışının geçerli olduğunun nazara alınması, çekişmeli parsellerin malik hanelerinin açık olması nedeniyle 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince mahkemece lüzum görülen diğer deliller de toplanarak gerçek hak sahibi adına tescile karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, müdahil davacı …’un 110 ada 28 parsele yönelik davasının reddine, taşınmazın … adına tapuya tesciline,
105 ada 38,116 ada 33,118 ada 90,131 ada 78,132 ada 156 parsellerin komşu parsellere uygulanan vergi kayıtlarının miktar fazlası olması nedeniyle hazine adına tapuya tesciline,
102 ada 39, 49-105 ada 37, 115 ada 14,66,76,156,157,- 110 ada 29-111 ada 10-116 ada 23-117 ada 30-118 ada 41-120 ada 56-121 ada 3,8-128 ada 2-131 ada 71,75-132 ada 149-141 ada 55,78-133 ada 144,188 parsellerin 2 payının …,1’er payının … oğlu … ve … kızı … adına,
143 ada 5 parselin 20/10/2009 tarihli krokide (A) işaretli 525 m2 bölümünün … adına; (B) işaretli 193 m2 bölümünün …, … ve … adına,
143 ada 6 parselin … adına tapuya tesciline karar verilmiş, karar … vekili ile Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) Davalı, kök muris …’ın terekesinin 1967 yılında taksim edildiğini ve daha sonra amcaları … ve … tarafından 10.03.1971 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle kendisine hibe edildiğini savunmuşsa da, mahkemece …’in 1942 yılında öldüğü, çocuklarından …’nin de daha önce çocuk yaşta öldüğü, oğulları …, … ve …’ın bekar ve çocuksuz öldükleri, geriye mirasçı olarak kızı …’nın çocukları … ile …’nin (davacı) ve oğlu …’nin çocuğu …’ın (davalı) kaldığı, murisin sağlığında veya ölümünden sonra tüm mirasçılarının katılımı ile gerçekleşen bir taksim yapıldığının belirlenemediği, 110 ada 28, 143 ada 5 parselin (A) bölümü ile 6 parselin ise kök muristen kalmadığı, 3. Şahıslardan satınalındığı belirlenerek … adına tesciline; 115 ada 66 ve 157 parsel dışında kalan taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları ve kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği belirlenerek tüm mirasçılar adına; 105 ada 38, 116 ada 33, 118 ada 90, 131 ada 78, 132 ada 156 parsellerin ise değişir sınırlı vergi kayıt miktar fazlası olması nedeniyle hazine adına tescillerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre … ve Orman Yönetiminin tüm; Hazinenin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 115 ada 66 ve 157 parseller dışında kalan parsel yönünden onanması gerekmiştir.
2) Hazinenin 115 ada 66 ve 157 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; hükme esas alınan ziraat uzmanı raporuna göre bu iki taşınmazda tarım yapıldığına dair bir emarenin bulunmadığından sözedilmiştir. Dava Asliye Hukuk Mahkemesinde 1993 yılında tüm mirasçılar adına tescil istemiyle açılmış, 1996 yılında kadastro çalışmalarının başlaması ve çekişmeli taşınmazlara tutanak düzenlenmesi nedeniyle kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Hal böyle olunca; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2. maddesi gereğince taşınmazların tespit tutanaklarının malik hanesinin boş bırakıldığı ve mahkemece toplanan delillere göre malik belirleneceği, tespit tarihinden geriye doğru 20 yıl süreyle ve halen zilyed edilmeyen taşınmazların keşif günü saptanan nitelikleri ile hazine adına tescili gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. Bendde açıklanan nedenlerle; davalılar … ve Orman Yönetiminin tüm, Hazinenin 115 ada 66 ve 157 parseller dışında kalan 118 ada 90, 116 ada 33, 105 ada 37 ve 38, 143 ada 6, 102 ada 39 ve 49, 110 ada 28 ve 29, 111 ada 10, 115 ada 14, 76 ve 156, 116 ada 23, 117 ada 30, 118 ada 41, 120 ada 56, 121 ada 3 ve 8, 128 ada 2, 131 ada 71, 75 ve 78, 132 ada 149 ve 156, 133 ada 144 ve 188, 141 ada 55 ve 78, 143 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve …’a ayrı ayrı yükletilmesine,
2. bendde açıklanan nedenlerle; Hazinenin 115 ada 66 ve 157 parsellere yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu parsellere yönelik hükmün BOZULMASINA 09.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.