YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15936
KARAR NO : 2011/15237
KARAR TARİHİ : 20.12.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, davaya konu İstanbul ili Şile ilçesi Sofular köyü 121 ada 1parsel sayılı taşınmaz, tarla niteliği ile 1998 yılından beri … oğlu …’nın kullanımında olduğu ve 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar 15/07/210 tarihli dilekçelerinde taşınmazı 50 yıldan bu yana tasarruf ettiklerini 121 ada 1 parsel yüzölçümünün 972 m2 olması gerektiğini 2010 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında dava konusu yerin 3 ayrı parsele bölündüğünü,bu yerin 121 ada 1 parsel olarak tespitinin gerektiği bu nedenle 121 ada 2 ve 121 ada 3 parsel tespitlerinin iptali ile kendi adlarına zilyetliğin tespitine karar verilmesinin istemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 121 ada 2 ve 3 sayılı taşınmazlara ilişkin davacılar davadan feragat ettiklerinden bu taşınmazlar yönünden açılan davanın reddi ile 121 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağında belirtildiği şekilde tespit gibi hazine adına tapu siciline kayıt ve tesciline, davacılar ve müdahil tarafından 121 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümüne ilişkin olarak açılan davanın reddine, 121 ada 1 sayılı parselle ilgili davacılar …, … ve müdahil …’ın taşınmazın kullanıcısı olduklarına dair davanın kabulü ile 121 ada 1 parsel kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki “İş bu taşınmaz tarla olarak 1998 yılından beri … oğlu …’nın kullanımındadır”ibaresinin iptaline “İş bu taşınmaz tarla olarak 1998 yılından beri … oğlu …, … oğlu …, … oğlu … ile … kızı …’ın kullanımındadır” açıklamasının eklenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 20/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.