YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16332
KARAR NO : 2011/16364
KARAR TARİHİ : 30.12.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında İstanbul ili … ilçesi … mahallesi 1301 ada 35 parsel sayılı taşınmaz bahçe 5 yıldan beri … ve … ‘ın kullanımında ve ayrıca taşınmaz üzerindeki 2 katlı ve 1 katlı kargir binaların adı geçenlerin kullanımında olduğu, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı gerekçesiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, 12/07/2010 tarihli dilekçesi ile taşınmazın abisi … ile müşterek kullanımlarında olduğunu, kadastro çalışmalarında adının yazılmadığını belirterek düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davacının davasının bilirkişi raporu doğrultusunda kabulü ile 1301 ada 35 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde “İş bu taşınmaz bahçe 5 yıldan beri … ve … ‘ın kullanımındadır” ile “İş bu taşınmaz üzerindeki 2 katlı ve 1 katlı kargir bina adı geçenlerin kullanımındadır.” İbarelerinin çıkarılarak “İş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki 2 katlı ve 1 katlı kargir bina 5 yıldan beri Bedirhan evlatları … ve …’ın müştereken kullanımındadır” şeklinde düzeltilmesine, tespit gibi 1301 ada 35 sayılı parselin 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Kadastro çalışmalarında dava konusu taşınmaz 6831 sayılı Orman Kanunun 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve 2/B parseli sınırları içinde bulunduğu, 3402 sayılı Yasada değişiklik yapan 5831 sayılı Yasanın ek 4 . maddesine göre … ve … ‘ın kullanımında olduğu, taşınmaz kadastro tutanağının edinme sebebi bölümü ile beyanlar hanesine yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir.
Dava ister taşınmazın mülkiyetinin aktarılmasına ilişkin kadastro tespitine itraz davası olsun, isterse 2/B madde uygulması nedeniyle Hazine adına tespiti yapılan taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış olsun, kural olarak; bu tür davalarda husumeti kadastro tutanağındaki tespit malikleri ile birlikte tutanağın beyanlar hanesinde isimleri … bulunan kişi ya da kişlilere yöneltilerek açılması zorunludur. Somut olayda, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tarla niteliğiyle tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılan bu davada husumetin kadastro tespit tutanağında tespit maliki olan Hazine ile beyanlar hanesinde ismi … bulunan kişilere birlikte yöneltilmesi gerekir. Bu nedenlerle, mahkemece 1301 ada 35 parsel sayılı taşınmaz tutanağının beyanlar hanesinde adlarına kullanım şerhi bulunan … ve … ‘ın davaya dahil edilerek tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, değinilen yön gözetilmeksizin … şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazinenin temyiz itrazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 30/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.