YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1672
KARAR NO : 2011/5188
KARAR TARİHİ : 28.04.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.09.2008 gün ve 2008/5247-11284 sayılı bozma kararında özetle; “Kesinleşmiş orman kadastro haritası ve 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanak ve haritalar ile mahkeme kararlarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve fen elemanı bilirkişi raporlarıyla, çekişmeli… Mahallesi (Köyü) 27524 ada 1 sayılı parselin, ifraz edildiği… Köyü 190 sayılı parselin, genel arazi kadastrosunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … Kır adına tesbit edildiği, kadastro tesbitinin itirazsız kesinleşerek bu kişi adına tescil edildiği, intikal ve satışlar sonucu payları oranında …, … adlarına tescilli iken, 2981 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda çekişmeli parselin … adına kayıt edildiği, Hazine tarafından… Köyü 190 sayılı parselin, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı savı ile açılan tapu iptal tescil davasının reddine ilişkin, Antalya Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 08.07.1997 gün ve 1997/413-662 sayılı kararının Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiği, Antalya Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin sözü edilen kararının, H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi gereğince 190 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin, Hazine aleyhine kesin hüküm oluşturduğu, çekişmeli parselin büyük bölümünün 190 sayılı kadastro parselinin çap krokisi içinde kaldığı, bu nedenle bu bölümler için Hazine aleyhine kesin hüküm bulunduğu, mahkemece Hazine aleyhine, davalı yararına olan kesin hüküm kapsamı belirlenmeden, davanın kabulüne karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu, bu nedenlerle öncelikle, davacı yönetime davasını karardan sonra öldüğü anlaşılan … mirasçılarına yönlendirmesi için olanak tanınması, 190 sayılı parsele ilişkin Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 08.07.1997 gün ve 1997/413-662 sayılı kararı ve dayanağı bilirkişi rapor ve krokilerinin getirtilmesi, önceki bilirkişiler vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, kesin hüküm krokisi, başka deyişle 190 sayılı parselin çap krokisi ile çekişmeli parselin çap krokisi uygulanarak çekişmeli parselin 190 sayılı parselin çap krokisi içinde kalan bölümlerinin tereddüte yer bırakmayacak biçimde saptanması, bilirkişilere infaza olanak veren kroki düzenlettirilmesi, kesin hüküm kapsamındaki bölümler yönünden davanın reddine, kesin hüküm
kapsamı dışındaki bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, Hazine davası … mirasçılarına yaygınlaştırmıştır. Yapılan inceleme ve keşif sonunda bu kez davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli… Köyü 25724 ada 1 sayılı parselin fen bilirkişi …tarafından düzenlenen 16.04.2010 günlü rapor ve krokide (B) ile gösterilen 2052 m2 bölümle ilgili davasının REDDİNE, aynı krokide (A) ile gösterilen 47 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin davanın KABULÜYLE bu bölümün 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu belirtilerek tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine 15.12.1989 tarihinde kesinleşen 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parselin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.