YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/17110
KARAR NO : 2011/16068
KARAR TARİHİ : 28.12.2011
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Hasanbeyli köyü, Almanpınarı mevkiinde 1986 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 2093 parsel sayılı 1022 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Devlet ormanı niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine üzerindeki evin … Keleş’e ait olduğu yazılmış, itiraz edilmeksizin kesinleşerek 17.04.1986 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Daha sonra 27.08.2010 tarihinde 885.86 m2 bölümünün 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığına dair şerh konulmuştur. Davacı … Yönetimi 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosunda taşınmazın niteliğinin tarla olarak değiştirildiği ve tapuya tescil edildiğinden orman olarak Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince yapılıp 1980 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Daha sonra yapılıp 17.4.1986 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki;
1) Kullanım kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaz ile ilgili nasıl bir işlem yapıldığı araştırılmamış, arazi kadastrosunda şerh maliki olarak gösterilen kişi davada taraf gösterilmemiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğuna göre şerh malikinin de davada taraf olması zorunludur. Bu nedenle, kullanım kadastrosunda taşınmaz ile kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği ve nasıl bir işlem yapıldığı araştırılıp 1986 yılında yapılan kadastro sırasında beyanlar hanesinde şerh maliki olarak kayıtlı bulunan … ’in davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması,
2) 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı ve orman yönetimi, taşınmazın niteliğinin orman olduğu iddiasıyla dava açtığına göre, 6831 sayılı Yasanın 4999 sayılı Yasa ile değişik 11/6. maddesi gereğince “Fiilen orman olduğu orman genel müdürlüğünce tespit edilen yerler talep üzerine maliye bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir.” hükmü bulunduğundan çekişmeli taşınmaz ve çevresinin Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilmesi için talepte bulunup bulunmadığının araştırılıp, çekişmeli taşınmaz ve geniş çevresini gösteren kadastro paftası ile orman tahdit haritasının getirtilerek orman mühendisi bilirkişiden, ölçekleri eşitlendikten sonra birbiri üzerine çakıştırılması ile çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulama alanında kalıp kalmadığı konusunda ek rapor alınıp, 2/B madde uygulama alanında kalıyor ise eylemli orman olup olmadığının belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Kabüle göre de, bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde, (B) bölümünün ise 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı belirtildiği halde, taşınmazın tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 28/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.