YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/17242
KARAR NO : 2012/5215
KARAR TARİHİ : 04.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine – Hatipler Köyü Tüzelkişiliği

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ….köyünde bulunan 4000 m2’lik taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 25.07.2009 tarihli krokide (A)=1215,23 m2’lik kısmının davacılar adına 1/2’şer hisse ile tapuya tesciline, (B)=bölümüne yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından (A) bölümüne yönelik temyizi üzerine Dairenin 20/10/2010 gün ve 2010/12600-16253 esas sayılı kararıyla “ Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucu, hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda, yörede 1970 yılında yapılan orman sınırlandırmasında, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin orman sınırları dışında bırakıldığı, eğiminin yüksek olduğu, 1967 yılında yapılan arazi kadastrosunda tapulama harici bırakıldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar komşu parsel tutanakları getirtilip, varsa dayanak kayıtları uygulanmamış, orijinal kadastro paftası getirtilerek taşınmaz üzerinde gösterilmemiş, kadastro paftası ile memleket haritası çakıştırılarak komşu parsellerle birlikte davalı taşınmaz memleket haritası üzerinde gösterilmemiş ise de; hükme dayanak alınan ziraat bilirkişi tarafından düzenlenen raporda çekişmeli (A) ile gösterilen taşınmazın, toprak yapısının tarım için yeterli olmadığı, imar ve ihyasının tamamlanmamış, halen ıslah edilmesi gereken yerlerden olduğu ve tarım arazisi niteliğini kazanmadığı bildirilmiştir. Bu tür yerlerde, 3402 sayılı Yasanın 17. maddesi anlamında imar ve ihyanın tamamlandığı, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemez. Davacı adına tescile karar verilen ve temyize konu taşınmazın, dava tarihine kadar 20 yıl süreyle ekonomik amacına uygun olarak nizasız fasılasız malik sıfatıyla kullanılmadığı ve M.Y.’nın 715/2. ve 3402 sayılı Yasanın 16/C maddeleri gereğince Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, tescil ve sınırlandırmaya ve hiç bir şekilde özel mülkiyete konu olamayacak taşınmaz hakkında imar ihyasının dahi tamamlanmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi Yasaya aykırıdır.” gerekçesiyle bozulmuş, davacının karar düzeltme istemi ise Dairenin 18/04/2011 gün ve 2011/5347-4569 sayılı kararıyla reddedilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, bozma kapsamı dışında kalan hususlara yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 25/07/2009 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfiyle işaretli 1215,23 m² yüzölçümündeki alanla ilgili davanın reddine, reddedilen bu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 22.09.1968 tarihinde ilan edilip kesinleşen seri bazda orman kadastrosu ve 01.09.1994 tarihinde ilan edilip kesinleşen 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 28.06.1967 tarihinde yapılmış ve kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/04/2012gününde oybirliği ile karar verildi.