YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/17369
KARAR NO : 2012/5768
KARAR TARİHİ : 16.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar … ve Mehmet Kırlı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında …köyü 242 ada 1 ila 12, 279 ada 1, 2 ve 3, 310 ada 1, 282 ada 1, 283 ada 1, 2, 3, 4 ve 284 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardan 242 ada 2, 3, 4, 7, 8, 10, 11 ve 12 sayılı parseller orman niteliği ile Hazine, 279 ada 1, 2 ve 3, 283 ada 1, 2, 3, 4 ve 284 ada 1 ve 2 sayılı parseller 2/B’lik alanda kaldığı için tarla niteliği ile Hazine adına, diğer parseller ise kişiler adlarına belgesizden tespit edilmiştir. Davacılar, Aralık 1964 tarih 29 nolu tapu kaydı ile satın aldıkları taşınmazların bu parsellerde kaldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davacıların tapu kaydı gayri sabit hudutlu olup, nereyi kapsadığı tespit edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar Arif Kirli ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 02.03.1992 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacıların dayandığı tapu kaydının taşınmazlara aidiyetinin bilerlenmediğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 16/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.