YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1806
KARAR NO : 2011/2319
KARAR TARİHİ : 08.03.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve katılan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 264 ada 7 parsel sayılı 1990.41m2 ve 212 ada 26 parsel sayılı 3599.46 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiştir. Orman yönetimi taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek dava açmış, Hazine Orman Yönetimi yanında davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 264 ada 7 parselin tamamı ile 212 ada 26 parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile işaretli 2394.10m2’lik bölümüne ait tespit tutanağının iptaline ve orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmış, çekişmeli yer orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazlarla ilgili tespit tutanağının değil, tespitin iptaline karar vermek, ayrıca davanın reddedildiği bölüm hakkında sicil oluşturmak gerekirken, hüküm yerinde “davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 264 ada 7 parselin tamamı ile 212 ada 26 parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile işaretli 2394.10 m2’lik bölümüne ait tespit tutanağının iptaline ve orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine ” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 264 ada 7 parselin tamamı ile 212 ada 26 parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile işaretli 2394.10 m2’lik bölümüne ait tespit tutanağının iptaline ve orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine ” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “davanın kısmen kabulüne, dava konusu 264 ada 7 ve 212 ada 26 parsellere ait tespitin iptali ile 264 ada 7 parselin tamamının, 212 ada 26 parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile işaretli 2394.10m2lik bölümünün orman niteliğinde Hazine; 212 ada 26 parselin geriye kalan bölümünün ise tespit gibi davalı adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.