YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2077
KARAR NO : 2011/5202
KARAR TARİHİ : 28.04.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastrosu sırasında… Köyü 101 ada 137 parsel sayılı 1570,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş ve tutanağın beyanlar hanesine kullanım ve muhdesat şerhi yazılmıştır. Davacı, taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olduğu ve yine muhdesatın bir bölümünün kendisine ait olduğu iddiasıyla zilyetlik ve muhdesat şerhi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacının davasının kabul nedeniyle kabulüne ve … Mevkiinde yer alan 101 ada 137 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 101 ada 137 parsel sayılı taşınmaz tutanağının beyanlar hanesinin 2 nolu bendinde geçen “iş bu parsel … oğlu, …’ın kullanımındadır ” ve 3 nolu bendinde geçen “iş bu parsel üzerine 1990 yılında … oğlu … tarafından dikilen erik fidanları kendisine aittir” şeklinde geçen ibarelerin İPTALİ ile 101 ada 137 nolu parsel sayılı taşınmaz tutanağın 2 nolu bölümüne “iş bu parselin fen bilirkişisi ….’un 27/10/2010 havale tarihli raporunda A harfi ile gösterdiği 267,07 m2’lik kısmı… oğlu …’nün kullanımındadır geriye kalan ve fen bilirkişisi ….’un 27/10/2010 havale tarihli raporunda B harfi ile gösterilen 1303,87 m2’lik kısmı … oğlu …’ın kullanımındadır” 3 nolu bölümüne “iş bu parselin fen bilirkişisi ….’un 27/10/2010 havale tarihli raporunda A harfi ile gösterdiği 267,07 m2’lik kısmı üzerine dikilen erik fidanları… oğlu …’ye aittir geriye kalan ve fen bilirkişisi Sıtkı Kızıloluk’un 27/10/2010 havale tarihli raporunda B harfi ile gösterilen 1303,87 m2’lik kısmı üzerinde dikilen erik fidanları … oğlu …’a aittir.” ibarelerinin 3402 sayılı Yasanın 19/2 ve 5831 Sayılı Yasanın ek madde 4/1 maddesi uyarınca beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, tutanağın beyanlar hanesinde gösterilen zilyetlik ve muhdesat şerhine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1980 yılında yapılan ve dava tarihinden önce ilan edilerek kesinleşen orman tahdidi ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.