YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/220
KARAR NO : 2011/4051
KARAR TARİHİ : 07.04.2011
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi davalı sıfatıyla Hazineyi göstererek, Arıklar köyünde yapılan genel kadastroda daha önce kesinleşmiş orman kadastrosu sınırlarına uyulmadığı için, orman alanın 166 ada 3 parsel sayısı ile yüzölçümünün eksik belirlendiği, aslında orman sınırları içinde olan 166 ada 3 sayılı parselin güneyindeki bir kısım taşınmazın ise kadastro dışı yol olarakbelirlendiği, bu bölümün 166 ada 3 sayılı parsel ile birleştirilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istenmiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, Arıklar Köyü 166 ada 3 sayılı parselin tapu kaydının iptal edilerek, orman niteliğiyle tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastroda yol boşluğu olarak kadastro dışı bırakılan taşınmazın orman niteliğiyle tapuya tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1940 yılında 12 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp kesinleşen orman tahditi vardır. Daha sonra 20 Numaralı Orman Kadastro Komisyounnca yapılıp 26.05.1982 tarihinde ilan edilen ilk orman tahditinin araziye aplikesi ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasına, yapılan itirazlar sonucu itirazlı yerler açısından dışarıda kalmış ormanların kadastro işlemi ilan edilmediğinden kesinleşmemiştir. Daha sonra yörede 1985 yılında orman kadastrosunun aplikasyonu, her hangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değşiik 6831 Sayıl Yasanın 2/B maddesi uygulaması yapılıp 28.09.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla fen bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 6712,67 m2 yüzölçmündeki taşınmazın kesinleşmiş orman kadastosu sınırları içindeki devlet ormanı olduğu, devlet ormanlarının, 6831 Sayılı Yasanın 11/4 maddesi gereğince bu niteliğiyle yani orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilnin zorunlu olduğu, tesbit tutanağı düzenlenmeden, kadastro dışı bırakılmayacağı gözetilerek davanın kabulü yölunda hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur. Ancak, dava konusu taşınmazın dava dışı 166 ada 3 sayılı parselin güneyindeki yol olarak tapulama dışı bırakılan alan oluduğu, keşfin bu taşınmazda yapıldığı, bilirkişi raporlarının bu taşınmaza ilişkin olduğu ve dava bu taşımaza ilişkin olarak Kabul edildiği halde, aslında dava konusu edilmeyen 166 ada 3 sayılı parselle ilgili hüküm kurulması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hüküm fıkrasında yer alan (… Köyü 166 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ile
yerin orman vasfı ile … adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,” cümlesinin hükümden tamamen çıkartılarak bunun yerine, “çekişmeli …İlçesi, Arıklar Köyünde bulunan dava dışı 166 ada 3 sayılı parselin güneyinde bulunan ve 30.05.2008 tarihli müşterek bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 6712,67 m2 yüzölçmündeki taşınmazın, tevhidinde sakınca yok ise, orman niteliğiyle tapuda Hazine adına kayıtlı dava dışı 166 ada 3 sayılı parsel ile birleştirilerek sakınca var ise ayrı ayrı parsel sayısı verilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’ nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/04/2011 günü oybirliği ile karar verildi.