YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2295
KARAR NO : 2011/5145
KARAR TARİHİ : 28.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAHİLİ DAVALI : ORMAN YÖNETİMİ

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile…Köyünde yapılan kadastro çalışmalarında 107 ada 1 ve 6, 106 ada 1, 129 ada 31 ve 130 ada 2 parsel sayılı taşınmazların, murisleri…adına yazılması gerekirken isim benzerliği nedeniyle …adına tespit edildiğini belirterek tespitlerin iptali ile muris babası adına tescilini istemiş, keşif sırasında 107 ada 6 parsele ilişkin davasından feragat etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 107 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, 107 ada 1, 106 ada 1, 129 ada 31 ve 130 ada 2 nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
H.Y.U.Y. göre hükmü temyiz etme yetkisi davanın taraflarına aittir.
Mahkemenin ara kararı ile davaya dahil edilmesi Orman Yönetimine taraf sıfatını kazandırmaz. Orman Yönetimi tespite itiraz etmediği gibi açılan davaya 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesine göre asli davacı sıfatıyla harçlı bir katılımı da bulunmamaktadır. Davada taraf sıfatı olmayan Orman Yönetiminin kararı temyiz yetkisi ve sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE 28.04.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.