YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2400
KARAR NO : 2011/5233
KARAR TARİHİ : 28.04.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı … Yönetimi vekili ile davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 254 ada 1 parsel sayılı 4759.80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, … niteliğiyle tesbit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi özel siciline yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı … vekili ve dahili davalı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;
Hükmü temyiz eden Orman Yönetimi dava ve temyiz konusu taşınmazın tesbitine karşı davasının bulunmadığı, derdest davaya 3402 sayılı Yasanın 26/D ve 36. maddeleri hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde katılmadığı ve davanın gerçek taraf olmadığı dosya içeriği ile belirlenmiştir. Ne var ki; mahkemece resen Orman Yönetimi davaya dahil edilmiştir. Yerel mahkemenin bu şekilde Orman Yönetimini davaya dahil etmesi Orman Yönetimine davada taraf sıfatı kazandırmaz. Öğretide ve uygulamada görülüp hükme bağlanan davada oluşturulan hükmü ancak davanın gerçek tarafları temyiz edebilir. Temyiz hakkı, dava hakkının uzantısıdır. Bu olgular dikkate alındığında davanın gerçek tarafı olmayan ve hükmü temyiz etmekte hukuksal bir yararı bulunmayan Orman Yönetimi temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine,
2) Davacı … vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerde sürdürülen zilyetliğe hukuken değer verilemeyeceği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz gerçek kişiye yükletilmesine 28/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.