YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2444
KARAR NO : 2011/2483
KARAR TARİHİ : 10.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi ve … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü … Mevkii 315 ada 29 parsel sayılı 965,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle öncesinde dava dışı 315 ada 24, 25, 26, 27 ve 28 sayılı parseller ile bir bütün halinde … oğlu … Şen zilyetliğindeyken 6 paçaya böldüğü ve 29 sayılı parseli 28.08.1996 tarihnide … oğlu … sattığı ve halen onun zilyetliğinde olduğu ancak, 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/545 esasında dava konusu edildiğinde söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/545 Esasına kayıtlı dava dosyasında, davacı … tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi ve köy tüzelkişiliği aleyhine, sınırları ve mevkii bildirilen taşınmazın Medeni Yasanın 713. Maddesi hükümlerine göre tapuya tescili istemiyle açılan dava ile … ve arkadaşları tarafından davalı Hazine ve köy tüzelkişiliği ile … taraf gösterilerek, tescil davasına konu taşınmazın Temmuz 1969 gün ve 63, 64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından, tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle açtıkları dava birleşmiş, 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.03.2009 gün ve 2009/132-242 sayılı, 3402 Sayılı Yasanın 27. Maddesi gereğince görevsizliğe ilişkin kararının kesinleşmesiyle Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece …, …, …, …, …, …, …, … bakımından feragat, diğer tapuya dayanan davacıların davalarının da esastan REDDİNE, …’in davasının kabulü ile çekişmeli parselin tesbit tutanağındaki niteliğiyle davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990
yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin öncesi ve eylemli turumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı, davacı … yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek davasının kabulüne ve taşınmazın … adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, yasal hasım durumundaki Hazine ve Orman Yönetiminin yargılama giderleri ve avukatlık ücretine mahkum edilemeyeceği, diğer müteriz davacıların davalarının reddine karar verilmişse de, … ile hasım olmadıkları, davacı … Yararına avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilemeyecekse de, … ve arkadaşları kararı temyiz etmediklerine göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/03/2011 günü oybirliği ile karar verildi.