YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2522
KARAR NO : 2011/5545
KARAR TARİHİ : 04.05.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2005 yılında 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan kadastro sırasında, … köyü 103 ada 1 parsel sayılı 1826613,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle dava dışı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, orman olarak kesinleşen 103 ada 1 parsel içinde bir parça taşınmazının bulunduğu iddiasıyla zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın orman olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılarak 01/09/2005 ila 04/10/2005 tarihleri arasında sonuçları ilan edilerek kesinleşmiş ve çekişmeli taşınmaz orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, 103 ada 1 sayılı orman parseli içinde bulunan krokide (A) ile gösterilen çekişmeli taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığı gibi, 3373 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince tapu sahibi gerçek ve tüzel kişilere 10 yıl içinde orman kadastrosuna itiraz davası açma hakkı tanınmıştır. Somut olayda; davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanıp tapuya dayanmadığına göre, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu taşınmazın maliki Hazine olduğu halde Hazineye de husumetin yöneltilerek davanın açılması gerekirken, sadece davalı … Yönetimine yönelik açılan davanın görülüp sonuçlandırılması doğru değil ise de, Hazine aleyhine bir hüküm kurulmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi ile sonuç olarak usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.