YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/253
KARAR NO : 2011/8286
KARAR TARİHİ : 29.06.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yılçın tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/05/2009 gün ve 2009/5377-7331 sayılı bozma kararında özetle; “Dosyada mevcut bilirkişi raporu ve rapora ekli kroki birlikte incelendiğinde resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen 967,42 m2’lik kısmın orman sayılan yerlerden, (A) ile gösterilen 2879,39 m2 lik kısmının ise orman sayılmayan yerlerden olduğunun bildirildiği görülmektedir. Mahkemece Orman Mühendisi Bilirkişi …ve fenni bilirkişi … … tarafından düzenlenen 17.07.2008 havale tarihli rapor esas alınarak hüküm kurulmuş ise de bilirkişi raporunun tersine (A) ile gösterilen ve (B) ile gösterilen kısımların bilirkişilerce hesaplanan yüzölçümleri karıştırılarak (A) ile gösterilen kısmın 2879,39 m2 yüzölçümünde olduğu belirlendiği halde (A) ile gösterilen 967,42 m2’lik kısmın tespit gibi davalı adına, (B) ile gösterilen kısmın 967,42 m2 yüzölçümünde olduğu belirlendiği halde (B) ile gösterilen 2879,39 m2’lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğu) gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı … Yönetimin davasının kabulüne ve … ilçesi, Rıfatiye köyü, 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 05/10/1994 tarihinde ilan edilerek 1995 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Davalı 06/09/2010 tarihinde tebliğ edilen kararı 27/09/2010 tarihinde eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz etmiş, HUMK’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresini geçirmiş olmasına dayanak olarak 17/09/2010 günlü Dr. … imzalı 10 gün yatak istirahatını öngören raporu temyiz dilekçesine eklemiştir.
H.Y.U.Y.’nın 169.maddesinde, bir hüküm hakkında kanuni yollara müracaat hakkının geçirilmesi halinde eski hale getirme talebinin verilen hükmü tetkike yetkili (görevli) mahkemeye arzolunacağı ve incelemenin temyiz koşullarına uygun olarak yapılacağı öngörülmüştür. (Md.170).
Davalının rahatsızlığa dayalı mazeretinin kabule şayan görülmesi sebebiyle eski hale getirme talebinin kabulüne karar verilmekle;
Davalı gerçek kişinin esasa yönelik temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Hükmüne uyulan bozma kararında “17.07.2008 havale tarihli rapor esas alınarak hüküm kurulmuş ise de bilirkişi raporunun tersine (A) ile gösterilen ve (B) ile gösterilen kısımların bilirkişilerce hesaplanan yüzölçümleri karıştırılarak (A) ile gösterilen kısmın 2879,39 m2 yüzölçümünde olduğu belirlendiği halde (A) ile gösterilen 967,42 m2’lik kısmın tespit gibi davalı adına, (B) ile gösterilen kısmın 967,42 m2 yüzölçümünde olduğu belirlendiği halde (B) ile gösterilen 2879,39 m2’lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olması doğru olmadığı gereğine değinilmesine rağmen, dosya kapsamın ile çelişen gerekçe ile taşınmazın tamamının orman olarak tescili doğru değildir.
Bozma kararında taşınmazın Orman sayılan ve sayılmayan bölümlerinin yüzölçümlerinin karışıklığının düzeltilmesinin gerektiğine gereğine değinildiğine göre ve mahkemece, dairenin bozma kararına uyulmasına karar verilmekle, taşınmazın A ile gösterilen 2879,39 m²’lik bölümü yönünden davalı yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur. Bu sebeple, 04/05/2009 gün ve 2009/5377-7331 sayılı bozma kararında gösterilen şekilde işlem yapmak ve karar vermek gerekirken, davalının kazanılmış hakkı göz ardı edilerek bozma kararının dışına çıkılmak suretiyle yazılı şekilde çekişmeli taşınmazın tamamının orman olarak tescili usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 29/06/2011 günü oybirliği ile karar verildi.