YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2697
KARAR NO : 2011/6911
KARAR TARİHİ : 07.06.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, … Köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 111 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseli içerisinde ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yerler hakkında 180 ada 1 parsel numarası verilerek ve Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, mahkemece davanın kısmen KABULÜNE, dava konusu 180 ada parselin (B) işaretli 2270,91 m2’lik bölümünün orman niteliği ile 111 ada 1 sayılı orman parseline ilave edilerek Hazine adına tapuya tesciline, (A) işaretli 3688,42 m2’lik bölümün payları oranında zilyetleri adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece, davacı … Yönetiminin talebi tamamen karşılandığı ve orman yönetiminin dava dilekçesinin ekinde ibraz ettiği krokide işaretlediği bölümlere ilişkin davası da kabul edildiği halde, davanın kısmen kabulüne şeklinde hüküm kurularak davacı aleyhine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün, “davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine bendinin çıkartılarak yerine “ DAVANIN KABULÜNE”, 3-4-8-9. bentlerinin kaldırılarak yerine, “peşin alınan harç düştükten sonra kalan 78,50 Tl harcın davalılardan alınarak Hazineye irad kaydına ve davacı tarafından yapılan toplam 594,30 Tl yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/06/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.