YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2779
KARAR NO : 2011/7770
KARAR TARİHİ : 21.06.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, Hazine ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 106 ada 16, 107 ada 4, 115 ada 16, 116 ada 10 ve 17 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden tarla niteliği ile davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Hazine, davacı Orman Yönetiminin yanında davaya müdahil olmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 106 ada 16 parsel numaralı taşınmazın tespit tutanaklarının İPTALİ ile fen bilirkişisinin 20/10/2009 tarihli raporuna ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen ve yüzölçümü 9.658,15 m² olarak tespit edilen kısmın orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, aynı raporda (A) harfi ile gösterilen ve yüzölçümü 925,52 m2 lik kısmın tespit maliki davalılar adına tespit gibi TESCİLİNE,
107 ada 4 parsel numaralı taşınmazın tespit tutanaklarının İPTALİ ile fen bilirkişisinin 20/10/2009 tarihli raporuna ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen ve yüzölçümü 2.957,69 m² olarak tespit edilen kısmın orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, aynı raporda (A) harfi ile gösterilen ve yüzölçümü 519,77 m2’lik kısmın tespit maliki davalılar adına tespit gibi TESCİLİNE,
116 ada 17 parsel numaralı taşınmazın tespit tutanaklarının İPTALİ ile fen bilirkişisinin 20/10/2009 tarihli raporuna ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen ve yüzölçümü 3.720,40 m² olarak tespit edilen kısmın orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, aynı raporda (A) harfi ile gösterilen ve yüzölçümü 5.329,15 m2’lik kısmın tespit maliki davalılar adına tespit gibi TESCİLİNE,
115 ada 16 parsel numaralı taşınmazın tespit tutanaklarının İPTALİ ile fen bilirkişisinin 20/10/2009 tarihli raporuna ekli krokisinde (B9 harfi ile gösterilen ve yüzölçümü 613,96 m² olarak tespit edilen kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, aynı raporda (A1) harfi ile gösterilen ve yüzölçümü 1.249,85 m2’lik kısmın tespit maliki davalılar adına tespit gibi TESCİLİNE, (A2) harfi ile gösterilen ve yüzölçümü 3.596,22 m2’lik kısmın (A1)’den bağımsız olması nedeni ile köyün son parsel numarası verilmek suretiyle tespit maliki davalılar adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE,
116 ada 10 parsel numaralı taşınmazın tespit tutanaklarının İPTALİ ile, fen bilirkişisinin 20/10/2009 tarihli raporuna ekli krokisinde (B1) harfi ile gösterilen ve yüzölçümü 465,10 m² olarak tespit edilen kısmının,
Aynı raporda; (B2) harfi ile gösterilen ve yüzölçümü 4.529,51 m² olarak tespit edilen kısmının ve (B3) harfi ile gösterilen ve yüzölçümü 776,78 m² olarak tespit edilen kısmının ayrı ayrı köyün son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve TESCİLLERİNE,
(A) harfi ile gösterilen ve yüzölçümü 15.036,26 m2’lik kısmın tespit maliki davalılar adına tespit gibi TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, Hazine ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların (B) işaretli bölümlerinin orman sayılan yerlerden, (A) işaretli bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasanın 36. maddesine eklenen (a) fıkrası ile Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına ilişkin bentlerinin kaldırılarak, yerine “6099 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasanın 36.maddesine eklenen (a) fıkrası gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve davalılara ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21 /06/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.