YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3260
KARAR NO : 2011/4198
KARAR TARİHİ : 11.04.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve … vekili ile davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …köyü 101 ada 350, 103 ada 25, 61, 65 ve 9, 111 ada 153, 211, 108, 149 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına; 101 ada 361, 397 ve 399, 102 ada 174, 195 ve 212, 111 ada 221, 112 ada 33, 74, 101 ve 117, 168 ada 2, 14, 33, 84 ve 97, 175 ada 11 ve 31 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına, 101 ada 398 ve 499, 102 ada 196 ve 271, 103 ada 66 ve 71, 111 ada 224, 225 ve 262, 112 ada 5, 34, 47, 93, 100 ve 110, 168 ada 20 ve 39, 175 ada 12, 149 ada 15, 169 ada 19, 159 ada 3 ve 15, 161 ada 6 ve 173 ada 52 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına, 102 ada 200, 111 ada 167 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına, 102 ada 313 ve 187 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına, 111 ada 113 ve 143, 112 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına, 102 ada 270 parsel sayılı taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak …., … adlarına, 112 ada 74 parsel sayılı taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … ve … adına, 168 ada 71 parsel sayılı taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına, 168 ada 101 parsel sayılı taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak …, …, …, Hurettin Yılmaz adına tespit edilmiş olup 168 ada 17 ve 128 ada 5 parsellerin kadastro tutanak örnekleri dosyada bulunmamaktadır. Davacı … 101 ada 350, 361, 397, 398, 399 ve 449, 102 ada 174, 195, 196, 200, 212, 270, 271 ve 313, 103 ada 25, 61, -65, 66, 69, 71 ve 72, 111 ada 72, 113, 143, 153, 154, 211, 224, 108, 167, 187, 221, 225 ve 262 , 112 ada 2, 3, 4, 5, 33, 34, 47, 3, 100, 101, 110 ve 117, 168 ada 2, 20, 33, 39, 71, 84 ve 97, 149 ada 15 ve 17, 159 ada 3 ve 15, 169 ada 17 ve 19, 161 ada 6 ve 173 ada 52, 175 ada 11 ve 12 parsellerin ortak miras bırakan…’tan kaldığı iddiası ile; davacı … 101 ada 361 ve 397, 102 ada 174, 195, 212 ve 270, 111 ada 108 ve 221, 112 ada 33, 101 ve 117, 128 ada 5, 168 ada 14, 84, 101 ve 175 ada 31 nolu parsellerin muris Ahmet Refik Akbaş’tan kaldığı iddiası ile; … 168 ada 101 parselin muris Hüseyin Yılmaz’dan kaldığı iddiası ile; … 101 ada 350-361-397-399, 102 ada 195, 111 ada 108 ve 221, 112 ada 33 parsellerin muris Ahmet Refik Akbaş’tan kaldığı iddiası ile; Orman Yönetimi 101 ada 350, 12 ada 270 ve 271, 103 ada 25 ve 61, 111 ada 153, 154, 211, 224, 221, 225 ve 262, 112 ada 93, 100, 101 ve 117, 159 ada 3 numaralı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece … ve …’ın açtığı davanın reddine, …, … ve Orman Yönetiminin açtığı davanın kısmen kabulüyle 102 ada
313 ve 128 ada 5 parsellere yönelik davanın görev nedeni ile reddi ile dosyanın görevli ve yetkili Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 168 ada 17 parselle ilgili kadastro mahkemesinin 2005/363 – 2008/137 sayılı dosyasında kara verilmiş olduğundan tekrar karar verilmesine yer olmadığına, 101 ada 361, 397 ve 399 102 ada 195, 270 ve 111 ada 108 ve 112 ada 33 parsellerin Ahmet Refik Akbaş mirasçıları adına, 101 ada 398 ve 449, 102 ada 174, 196, 200, 212 ve 271, 103 ada 65, 66, 69 ve 71, 111 ada 113, 143, 167, 187 ve 262, 112 ada 3, 4, 5, 34, 47, 74 ve 110, 168 ada 2, 14, 20, 33, 39, 71, 84, 101 ve 169 ada 19, 149 ada 15 ve 17, 175 ada 111, 12 ve 31, 159 ada 15, 173 ada 52 ve 161 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tespit malikleri adlarına, 101 ada 350 parselin (A) ile gösterilen 53,38 m2 lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmının … mirasçıları adına, 101 ada 25 ve 61, 111 ada 153, 154 ve 224 parsellerin orman vasfı ile Hazine adına, 111 ada 221 parselin (A) ile gösterilen 3739,07 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmının … mirasçıları …adlarına, 111 ada 211 parselin (A) ile gösterilen 1003,76 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmının tespit gibi tespit maliki adına; 111 ada 225 parselin (A) ile gösterilen 1788,52 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmını tespit gibi tespit maliki adına; 112 ada 2 parselin (A1) ile gösterilen 147,13 m2’lik, (A2) ile gösterilen 1322,78 m2’lik ve (B) ile gösterilen 719,53 m2’lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmının tespit gibi tespit malikleri adına; 112 ada 93 parselin (A1) ile gösterilen 259,71 m2’lik, (A2) ile 360,64 m2 lik ve (B) ile gösterilen 576,51 m2 lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmının tespit gibi tespit maliki adına, 112 ada 100 parselin (A) 232,51 m2’lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmının tespit gibi tespit maliki adına, 112 ada 101 parselin (A) ile gösterilen 5138,39 m2’lik ve (B) ile gösterilen 408,09 m2’lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına kalan kısmının tespit gibi tespit maliki adına, 112 ada 117 parselin (A) ile gösterilen 70,99 m2 lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına kalan kısmının tespit gibi tespit maliki adına, 159 ada 3 parselin (A1) ile gösterilen 1316,53 m2’lik ve (A2) ile gösterilen 542,53 m2’lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına kalan kısmının tespit gibi tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, 202 ada 212 ve 139 ada 21 parsel sayılı taşınmazlar bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı … ve … vekili ile davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1)Davacı … Yönetimi tarafından çekişmeli 101 ada 350, 102 ada 270 ve 271, 103 ada 25 ve 61, 111 ada 153, 154, 211, 221, 224, 225 ve 262, 112 ada 2, 93, 100, 101, 117 ve 159 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak dava açıldığı, davacı … Yönetimi tarafından bu parseller dışında dava konusu olan parsellere yönelik olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince davaya usulüne uygun şekilde müdahalesi bulunmadığından Orman Yönetiminin 101 ada 350, 102 ada 270 ve 271, 111 ada 211, 221, 225 ve 262, 112 ada 2, 93, 100, 101, 117 ve 159 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki parsellere yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 102 ada 270 ve 271, 111 ada 262 parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve … tarafından dava konusu edilen 102 ada 270 parselin zaten Ahmet Refik Akbaş mirascıları adına tespit gördüğü anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin ve … ‘ın temyiz yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 102 ada 270 ve 271, 111 ada 262 parsellere yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 350, 111 ada 211, 221 ve 225, 112 ada 2, 93, 100, 101 ve 117, 159 ada 3 parsel sayılı taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğu ve … tarafından dava konusu edilen 111 ada 221, 112 ada 101 ve 117 parsel sayılı
taşınmazların kalan kısımlarının kök muris …’tan kaldığı, Osman Akbaş’ın 19.10.1976 tarihli harici senetle taşınmazları …, … ve …’a sattığı ve o tarihte tapusuz olan taşınmazların zilyetliğinin devrine ilişkin işlem şekle tabi bulunmadığından ve satıştan sonra …, … ve … arasında rizai taksim yapılarak taşınmazların tek başlarına zilyet oldukları anlaşıldığından davacı … Yönetimi ile davacı …’ın bu parsellere yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
4) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 103 ada 25 ve 61, 111 ada 153, 154 ve 224 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı …’nın temyiz yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 103 ada 25 ve 61, 111 ada 153, 154 ve 224 parsellere yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
5) Çekişmeli 101 ada 361, 397, 398, 399 ve 449, 102 ada 174, 195, 196, 200, 212 ve 313, 103 ada 65, 66, 69 ve 71, 111 ada 108, 167 ve 187, 112 ada 3, 4, 5, 33, 34, 47, 74 ve 110, 168 ada 2, 14, 20, 33, 39, 71, 84, 97 ve 101, 128 ada 5, 175 ada 11, 12 ve 31, 149 ada 15 ve 17, 159 ada 15 parsel sayılı taşınmazlardan davacı … tarafından dava konusu edilen 168 ada 14 ve 101, 1745 ada 31 ve 168 ada 71 parsel sayılı taşınmazların zaten … adına tespit edildiği, değer taşınmazların ise kök muris Osman…’tan kaldığı, Osman Akbaş’ın 19.10.1976 tarihli harici senetle taşınmazları …, … ve …’a sattığı ve o tarihte tapusuz olan taşınmazların zilyetliğinin devrine ilişkin işlem şekle tabi bulunmadığından ve satıştan sonra …, … ve … arasında rizai taksim yapılarak taşınmazların bir kısmana tek başlarına zilyet oldukları ve dava konusu taşınmazların bir kısmının… mirasçılarından … adına, yukarıda ada ve parsel numarası yazılı taşınmazların da… mirasçılarından davacı … adına tespit edildiği, kök murisin ölüm tarihide dikkate alındığında mirasçılar arasında zımnen rizai tatsim bulunduğu ve 19.10.1976 tarihinde satışa konu olan taşınmazlar tapusuz olduğu için zilyetlik hakkının devredilmesi şeklinde bulunan satış işleminin şekle tabi olmadığı ve satışla birlikte taşınmazların zilyetliğinin …, … ve …’a geçtiği ve uzun yıllardır taşınmazların bu kişiler tarafından kullanıldığ, bu nadanla satış işleminin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin ileri sürülemeyeceği, ancak satıcı tarafların ortam miras bırakını olduğundan saklı payları zedelenen mirasçıların bu işleme karşı Medeni kanunun 565 . maddesi gereğince tasarrufun tenkisini isteyebileceği anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacıların bu taşınmazlara ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
6) Alihocalar köyü 101 ada 72 ve 169 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davacı … tarafından dava açıldığı halde mahkemece bu parsellere ait kadastro tutanakları getirtilmemiş ve bu parseller hakkında hüküm kurulmamıştır. Mahkemece dava konusu edilen 101 ada 72 ve 169 ada 17 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları getirtilerek bu parsellere yönelik olarak başka dava açılıp açılmadığı araştırılarak ve gerekli araştırma ve inceleme yapılarak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken dava konusu edilen bu parseller hakkında hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı …’nın temyiz itirazlarının kabulüyle bu açıdan hükmün BOZULMASINA,
7) Davacı … tarafından dava konusu edilen 111 ada 113, 143 ve 113 ada 3 ve 4 parsellerin … adına tespit edildiği ancak dava dilekçesinde tespit maliki …’ın taraf olarak gösterilmediği anlaşıldığından mahkemece davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, davanın reddine ve taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm
fıkrasının 3, 4, 5, ve 6. bendtlerinin kaldırılarak bunun yerine 111 ada 113 ve 143, 113 ada 3 ve 4 parsellere yönelik davanın husumet nedeni ile reddine, bu parsellerin tespit gibi Cemal oğlu 1964 doğumlu … adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 11/04/2011 günü oybirliği ile karar verildi.