YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3296
KARAR NO : 2011/6783
KARAR TARİHİ : 06.06.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.12.2008 tarih 2008/12569-16960 sayılı bozma kararında özetle: “Davacı 26.10.2006 havale tarihli dava dilekçesinde Tapu Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açtığı, daha sonra 30.10.2007 tarihli dilekçesi ile Orman Yönetimini davaya dahil edildiği, dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakıldığı ileri sürülen 2 parça taşınmazın tapuya tesciline ilişkindir ve tapu kadastro müdürlüğünün davada taraf sıfatı olmadığı gibi Orman Yönetiminin sonradan davaya dahil edilerek yargılamanın sürdürülmesi mümkün olmadığı, bu nedenle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm davalılardan Orman Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına göre, mahkemece açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiştir. Mahkemenin davanın reddi ile davanın husumet nedeni ile reddine dair verilen kararlarda nihai karar niteliğinde bulunduğundan davalı ormnan yönetimi lehine vekalet taktir edilmesi gerekirken, davalı … Yönetimi vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına davalı … Yönetimi vekili lehine avukatlık ücret tarifesinin 7. maddesi gereğince taktir olunan 250.-YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Yönetimine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06.06.2011 günü oybirliği ile karar verildi.