YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3313
KARAR NO : 2011/8619
KARAR TARİHİ : 04.07.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1969 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Karahalil beldesi 3072 parsel sayılı taşınmaz, yüzölçümü bildirilmeksizin Karahalil belediyesi tüzelkişiliği adına tespit edilmiş olup daha sonra yüzölçümünün 30100 m2 olduğu belirlenerek tescil edilmiş; 5404 parsel sayılı 400600 m2 , 5405 parsel sayılı 14000 m2 , 5406 parsel sayılı 1357000 m2 ve 6038 parsel sayılı 97150 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, mera vasfı ile … belediyesi tüzelkişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, … İl Mera Komisyonunu kararı ile 3072, 5404, 5405, 5406 ve 6038 parsel sayılı taşınmazların mera olarak tahsis edildiğini, taşınmazlar orman sayılan yerlerden olduğundan parsellerin mera sınırlandırmasının iptali ile orman olarak tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5406, 6038 ve 5404 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili komisyon kararının iptali ile bu parsellerin tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 3702 ve 5405 parsellere yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, 5404, 5406 ve 6038 parsel sayılı taşınmazların eylemli orman vasfında olup orman sayılan yerlerden olduğu, 5405 ve 3702 parsellerin ise orman sayılmayan yerlerden olup mera niteliğinde olduğu anlaşıldığına göre mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasanın 36. maddesine eklenen (A) fıkrası ile “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.”
hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 3, 4 ve 7. bentlerinin kaldırılarak, bunun yerine “6099 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasanın 36. Maddesine eklenen (a) fıkrası gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile getirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 04/07/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.