YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3315
KARAR NO : 2011/2790
KARAR TARİHİ : 16.03.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2002 yılında yapılan kadastro sırasında Konya ili … ilçesi … Mahalle 214 ada 226 parsel sayılı 12.686,38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalıların miras bırakanı … … adına tespit edilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek … bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili raporda (B) ile işaretlenen kesiminin orman niteliği ile Hazine adına, (A) ile işaretlenen bölümünün tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye uzman bilirkişi raporuna eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına dayalı olarak yapılan uygulama ve araştırma sonucu çekişmeli taşınmazın … bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda B ile işaretlenen kesiminin orman sayılan yerlerden olduğu, (A) ile işaretlenen bölümümün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre … şekilde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hüküm yerinde (A) ve (B) ile işaretlenen kesimlerin yözçümleri yanlış yazılmış ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, ayrıca; 19.01.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu ve kuruluşları tarafından kayıt lehdarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz” ve yine 6099 sayılı yasanın 17. maddesi ile 3402 sayılı yasaya eklenen Geçici 11. maddesinde “Bu Kanununun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri içinde uygulanır” hükümleri uyarınca çekişmeli taşınmazın tesbit malikleri olan davalılar aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğinden hükmün vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden de düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 1 rakamlı bölümünün 4. cümlesinde yer alan “3.530,88 m2” yazılarının çıkarılarak bunun yerine “9.155,50 m2” yazılmasına yine hükmün 2 rakamlı kesiminin 3. cümlesinde yer alan “9.155,50 m2” yazıları kaldırılarak bunun yerine “3.530,88 m2” yazılması, ayrıca hükmün yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin 4, 5 ve 6 rakamlı kesimlerinin tamamen hükümden çıkarılarak bunların yerine “19.01.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 Sayılı yasaya eklenen 36/A maddesi ve 6099 Sayılı Yasanın 17. maddesi ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen Geçici 11. maddesi uyarınca Davacı … tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, “cümlelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16.03.2011 günü oybirliği ile karar verildi.