YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3418
KARAR NO : 2011/6831
KARAR TARİHİ : 06.06.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar …, …, …, … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 242 ada 1 parsel sayılı 690715,48m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, … ve … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve vergi kayıtlarına dayanarak, …, ve … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve 27.09.1977 tarih 1 nolu tapu kaydına, … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve 14.05.1949 tarih 1 ve 2 nolu tapu kayıtlarına, … Onur kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve 26.01.1976 tarih 1 nolu tapu kaydına dayanarak 242 ada 1 parsel içinde kalan farklı farklı yerlere dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine 242 ada 1 parselin tespit gibi orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar …, …, …, … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman kadastrosu yapılmıştır.
Davacı … ve davacı …’un dayandığı 27.09.1977 tarih 1 ve 26.01.1976 tarih 1 nolu tapu kayıtları sulh Hukuk mahkemesince verilen tescil hükümleri ile oluşmuş olmakla beraber davalı … yönetimi bu davalarda taraf olmadığından Orman Yönetiminin katılımı olmaksızın oluşan tapu kaydı Yönetimi bağlamaz. Davacı … tarafından dayanılan 14.05.1949 tarih 1 ve 2 nolu tapu kayıtları ise senetsizden idari yoldan oluşmuştur ve çekişmeli taşınmazların tamamı memleket haritasında yeşil orman alanı içinde kalmaktadır. Ayrıca 6831 sayılı yasanın 17/2 maddesi kapsamında kalan yerlerdendir. Davacılar …, … ve … ise yalnızca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile dava açmışlardır. … ‘ın dayandığı vergi kayıtlarının keşif sırasında dinlenen bilirkişi beyanı ile dava konusu taşınmazlara uymadığı belirlenmiştir. Orman yönetiminin katılımı olmadan oluşan tapu kayıtları orman yönetimini bağlamayacağından, senetsizden idari yoldan oluşan tapu kayıtları ise öncesi orman olan yerlerde kişiye mülkiyet hakkı bahşetmediğinden ve hukuki değeri bulunmadığından; öncesi orman olan yerlerin zilyetlikle kazanılması mümkün olmayıp davacıların zilyetliğine de değer verilemeyeceğinden davacıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 06/06/2011 günü oybirliği ile karar verildi.