YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3423
KARAR NO : 2011/6827
KARAR TARİHİ : 06.06.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar … … ve … … ile müdahil davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 144 ada 2 parsel sayılı 5212,93m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına, 144 ada 3, 4, 5, 6 ve 7 parsel sayılı sırasıyla 1922,19 m2, 1024,35 m2, 1671,04 m2, 1091,78 m2 ve 825,56 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına, 144 ada 8 parsel sayılı 4641,52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … … ve … … adına, 144 ada 10 parsel sayılı 11022,31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmış; hazine taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davanın kabulüyle 144 ada 2 parselin (B) ile gösterilen 1200,92 m2’lik kısmının, 144 ada 3 ve 4 parsellerin tamamının, 144 ada 5 parselin (A) ile gösterilen 1192,59 m2 lik kısmının, 144 ada 6 parselin (B) ile gösterilen 265,5 m2’lik kısmının, 144 ada 7 parselin (B) ile gösterilen 198,82 m2 lik kısmının, 144 ada 8 parselin (B) ile gösterilen 586,84 m2’lik kısmının ve 144 ada 10 parselin (B) ile gösterilen 3817,76 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, 144 ada 2, 5, 6, 7, 8 ve 10 parsellerin kalan kısımlarının tespit gibi tespit malikleri odına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan … … ve … tarafından 144 ada 8, müdahil davacı Hazine tarafından 144 ada 2, 5, 6, 7, 8 ve 10 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1981 yılında yapılan ve 07.05.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman tahdidi ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 144 ada 2 – 5 – 6 – 7 – 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazların kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasanın 36. maddesine eklenen (a) fıkrası ile Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 9.10. ve 12. bentlerinin kaldırılarak, bunun yerine “6099 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasanın 36.maddesine eklenen (a) fıkrası gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı ve müdahil Hazine vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.