YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3649
KARAR NO : 2011/3572
KARAR TARİHİ : 30.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 8 parsel sayılı 2.848,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, T.Sani 1288 Yoklama 99 sıra nolu tapu kaydı ve gittisi uygulanarak fındık bahçesi niteliği ile davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretlenen kesiminin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Dairenin geri çevirme kararı üzerine getirtilen Ordu Kadastro Mahkemesinin 2004/93 esas sayılı dosyası incelendiğinde; … ve arkadaşları tarafından 101 ada 8 parselde paylarının bulunduğu iddiasıyla … aleyhine dava açtıkları, davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkilidirler. Aynı parsel hakkında açılmış davaların H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilerek görülmesi zorunludur. Aksi taktirde infaz kabiliyeti olmayan birbiriyle çelişkili kararlar verilebilecektir. Bu durumda; aynı taşınmaz hakkında açılmış başka dava dosyalarının bulunup bulunmadığı mahkeme esas defterlerinden araştırılmalı ve çekişmeli parsel hakkında derdest olan tüm dava dosyaları mevcut fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle HYUY’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmeli, taraflardan delil ve belgeleri istenerek yargılama yapılmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 30/03/2011 günü oybirliği ile karar verildi.