YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3660
KARAR NO : 2011/8071
KARAR TARİHİ : 27.06.2011
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, … köyünde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında orman sayılan yerlerden olduğu halde ekli krokide gösterilen taşınmazın orman parseli sınırı dışında bırakıldığını ileri sürerek orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesince, orman parseli haricindeki taşınmazların kadastrosu yapılırken, davaya konu taşınmazın bir kısmı için kadastro tutanağı düzenlendiği, bir kısmının ise tespit dışı bırakıldığının anlaşıldığı, kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkındaki davaya bakmak görevinin Asliye Hukuk mahkemesine ait olduğu nedeniyle, kadastro tutanağı düzenlen taşınmaz hakkındaki dava elde tutulup Kadastro Mahkemesinde yargılamasına devam olunmuş, tespit dışı kalan taşınmaz hakkındaki dava tefrik edildikten sonra, görevsizlik kararı verilmiş, süresi içinde başvurulduğundan dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye 1. Hukuk Mahkemesince, H.M.U.Y.’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 8. maddesi uyarınca, davaya konu taşınmazın dava tarihindeki değerine göre davaya bakmak görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş süresi içinde başvurulduğundan dava dosyası Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece davanın KABULÜNE, … köyü 289 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde bulunan teknik bilirkişi … Ayva’nın 03.12.2010 havale tarihli ifrazlı krokisinde yol-1 olarak belirtilen 726,18 m² ve yol-2 olarak belirtilen 1184,95 m² ve yol-3 olarak belirtilen 83,05 m² yüzölçümündeki taşınmazların orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu sırasında davaya konu yer orman parseli dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman bütünlüğünde ve orman sayılan yerlerden olduğu saptandığından mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davalı Hazine’nin Harçlar Kanunu 13/j maddesinde (genel Bütçeye dahil idarelerin bu kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olduğu) hükmü gereğince, yargılama harçlarından muaf olduğu ve davada yasal hasım konumunda olması nedeniyle de yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeksizin aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. ve 3. bentleri tümüyle hükümden çıkarılarak, bunun yerine “2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 4,05-TL harcın Hazine dışındaki davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3- Davacı tarafından yapılan 40,00.-TL yargılama giderlerinin Hazine dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine” bentlerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/06/2011 günü oybirliği ile karar verildi.