YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3807
KARAR NO : 2011/7477
KARAR TARİHİ : 14.06.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ile müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 134 ada 1 parsel sayılı 1185,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı kagir ev, ahşap ahır ve bahçe niteliğiyle davalı … adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidi içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmışdır. Yargılama sırasında Hazine taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, orman sayılan yerlerden olmasa dahi devletin hüküm ve tasarrufu altında bululnan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının reddine, katılan Hazinenin davasının kısmen kabulüne ve orman ve fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 714,54 m2’lik kısmın kadastro tesbitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile işaretli 471,16 m2’lik bölümün ise davalı ölü … mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve katılan … tarafından çekişmeli taşınmazın (B) bölümüne yönelik temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 11/10/1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen keşiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kadastro hakimi infaza elverişli hüküm kurmak zorunda olup infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kısmında davalı taşınmazın parsel numarasının yazılmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendi ikinci satırında yer alan “tanzim etmiş olduğu raporda” kelimelerinden sonra gelmek üzere “… köyü 134 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/06/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.