YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4348
KARAR NO : 2011/13808
KARAR TARİHİ : 01.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve katılan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Çekişmeli … köyü 105 ada 297 parsel sayılı taşınmaz 20.982.296.14 m2 yüzölçümü ile orman niteliğinde Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacı … köyü Karanlık dere mevkiinde yer alan; sınırları Kapıbükü (…), … tarla, Bozbük ve deniz ile çevrili, tapunun T. Sani 1298 tarih, 4 cilt, 125 sayfa, 17 (56) sıra numarasında kayıtlı bulunan taşınmazın 105 ada 297 parsel altında orman olarak tesbitine karşı o dönemdeki malikleri tarafından itiraz edildiği, davanın Milas Kadastro Mahkemesinin 1989/ 71 esas sayılı ( 2001/ 6- 2001/ 48 E.K. Sayılı) dava dosyasında görülmesi sırasında 1992 yılında noter tarafından düzenlenen satış vaadi sözleşmeleri ile kendisi tarafından satın alındığını ileri sürerek 105 ada 297 parsel içindeki kayıt kapsamında kalan bölümün tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. … bu yeri davacıdan 19/09/2006 tarihli noter satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı, … ise çekişmeli taşınmaza komşu bulunan aynı köy 18 parselde kendisinin de payı bulunduğu, bu nedenle dava sonucunun kendisini de etkileyeceği iddiası ile davaya katılmışlardır. Mahkemece çekişmeli parselle ilgili davanın Milas Kadastro Mahkemesine ait 2001/6 esas-2001/48 karar sayılı dosyasında görülerek karara bağlandığı, davacı bayilerinin bu davada katılan sıfatı ile yer aldığı, kadastro mahkemesi kararının davacı ve katılan … açısından kesin hüküm niteliği taşıdığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Bu karar davacı ve katılan … tarafından “Kadastro Mahkemesinin 2001/6 Esas- 2001/48 Karar sayılı dava dosyasında … ve …’nun taraf olarak yer aldığı, kendilerinin o davada taraf olmadığı ve bu nedenle anılan kararın kendileri açısından kesin hükmün sonuçlarını doğurmayacağı” ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacı …’nın çekişmeli yeri Milas 2. Noterliği tarafından düzenlenen 06/08/1992 tarih, 10897 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile … ve yine aynı noterlik tarafından düzenlenen 24/08/1992 tarih, 11640 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile …’dan satın aldığı iddiası ile dava açtığı, her iki belgede de sözleşmeye konu yerin … Köyü Kolonkayası (Karanlık Dere) mevkiinde yer alan Kapıbükü (Kuyubükü), … tarla, Bozbük ve deniz hudutları ile çevrili T. Sani 1298 tarih, 4 cilt, 125 sayfa, 17 sıra numarasında kayıtlı toplam 9935 dönüm miktarlı taşınmaz olduğu, mahkemece temyize konu
dava yönünden kesin hüküm niteliği taşıdığı kabul edilen kadastro mahkemesinin 2001/6 Esas- 2001/48 karar sayılı dava dosyasında davacıya satış vaadinde bulunan … ve …’nun katılan sıfatı ile yer aldığı, her iki dosyada da çekişmeli taşınmazın Kazıklıbucak köyü 105 ada 297 parsel olup, davaların konusu aynı olduğu, satış vaadinde bulunanlar … ve … hakkında kurulan hükmün davacı ve katılanı da bağlayacağı gözetilerek hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 01/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.