YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4388
KARAR NO : 2011/8046
KARAR TARİHİ : 27.06.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve dahili davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Merkez İlçe 75 ada 30 parsel sayılı 4958 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden maliki tespit edilememesi nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … ve davalı Hazine arasında görülen Abana Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/41-2001/19 sayılı kararı ile … adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, 75 ada 30 parselin ifrazından oluşan 75 ada 37, 38, 39 ve 48 parsellerin halen eylemli orman olduğu, orman tahdit hattı dışında kalmasına rağmen orman niteliğinde olup, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Yargılama sırasında mahkemece resen Orman Yönetimi davaya dahil edilmiş, dahili davalı olarak dilekçe …, ancak duruşmalara katılmamış, katılım harcı da yatırmamıştır. Mahkemece harç yatırması için ara kararı verilmiş, ancak bu ara kararı Orman Yönetimine tebliğ edilmemiştir. Mahkemece, Hazinenin davasının kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve dahili davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
1- Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından; Yönetimin harcını vererek 3402 sayılı Yasanın 26/d maddesi uyarınca davaya katılımı bulunmamaktadır. Davada yasal hasım olması da söz konusu değildir. Bu durumda, Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı, mahkemenin kendiliğinden Yönetimi davaya dahil etmesinin yönetime gerçek anlamda taraf sıfatı veremeyeceği, davada taraf olmayanın da hükmü temyiz edemeyeceği usul hükümlerinden olduğundan Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine,
2- Davacı Hazinenin temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazın davacı … ile Hazine arasında görülüp kesinleşen Abana Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/41-2001/19 sayılı kesin hükmü gereğince tapuya tescil edildiği anlaşıldığından, kesin hüküm gereğince davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27.06.2011 karar verildi.