YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4396
KARAR NO : 2011/8482
KARAR TARİHİ : 01.07.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, kal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … … vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı hazine dava dilekçesinde … beldesinde bulunan 1945 parselin ifrazı oluşan 1980, 1981 ve 1982 parseller içinde kalan 18029 m2’lik kısma davalı … …’nın çeşitli yaş ve cinslerde ağaç dikmek ve ev yapmak suretiyle müdahale ettiğini bildirerek davalının el atmasının önlenmesi ile muhtesatın kal’ini talep etmiştir. Birleştirilen 2008/701 sayılı dava dosyası ile de … … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla 1945 parselin ifrazı ile oluşan 1981 parsel içinde kalan 10808 m2 ve 1982 parsel içinde kalan 7222 m2’lik kısımların tapu kaydının iptali ile adına tescili talebiyle dava açmıştır. Orman yönetimi 12.05.2010 tarihinde davaya müdahale talebinde bulunmuş ve 10808,02 m2’lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davacı–davalı Hazine ile müdahil davacı … Yönetiminin davasının kabulüyle (A) ile gösterilen ve orman vasfı ile hazine adına kayıtlı 1981 parsel içinde kalan ve tescil harici ormanlık alan içinde kaldığı anlaşılan 10808,02 m2’lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline, (A) ile gösterilen 10808,02 m2’lik ve 1982 parsel içinde kalan ve (B) ile gösterilen 7221,71 m2’lik kısımlara yönelik davalı gerçek kişinin el atmasının önlenmesine, dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan zeytin ağaçları dışındaki tüm imalat ve muhtesatın masrafı davalıdan alınmak suretiyle kal’ine; karşı davacı – davalı … …’nın davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı … … vekili ile müdahil davacı … Yönetimi vekili tarafından zeytin ağaçları yönünden kal kararı verilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu bildirilerek temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava el atmanın önlenmesi, kal ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1949 yılında 3116 sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan orman tahdidi ile 1985 yılında yapılan ve kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Yörede 1957 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 1036 parsel 217600 m2 yüzölçümüyle Hazine adına tespit edilmiştir. Daha sonra 03.05.1999 tarihinde taşınmazın 132 m2’lik kısmı ile 1790 m2’lik kısmı makilik ve meşelik olduğundan ifraz edilmiş ve 985 ada 3 parsel numarası almış, kalan 215678 m2’lik kısmı da 1945 parsel numarası ile tapuya tescil edilmiştir. Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/156-194 sayılı kararı ile 1945 parselin (B) ile gösterilen 51423 m2’lik kısmının orman tahdid sınırları içinde orman alanı olması
nedeniyle tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve 1945 parsel bu hükümle ifraz edilerek 1980 – 1981 ve 1982 parsellere bölünmüştür. 1980 parsel 7975 m2 yüzölçümüyle, 1982 parsel 58290 m2 yüzölçümüyle meşelik, zeytinlik ve makilik niteliği ile Hazine adına 1981 parsel 51423 m2 yüzölçümüyle orman vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporuna ve taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının kal’ine karar verilemeyeceği 1. Hukuk Dairesinin 31.03.2008 tarih 2008/2313-4094 sayılı kararı ile belirlenmiştir ve çekişmeli 1982 parsel hazine adına makilik-zeytinlik-meşelik niteliği ile Hazine tapuda kayıtlı olup 2/B parseli değildir bu parsel yörede 1957 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında hazine adına tespit edilen 1036 parselin ifrazı ile oluşmuştur. Bu parsele yönelik olarak 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi ile yapılmış bulunan kullanım kadastrosu söz konusu değildir, bu nedenle davalı-davacı … … yararına zilyetlik şerhi verilemeyeceğinden mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilen ve (A) ile gösterilen 10808,02 m2’lik kısım zaten orman vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlı 1981 parsel içinde bulunduğundan mahkemece bu kısma yönelik tekrar tescil hükmü oluşturulması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. fıkrasının 1. bendinde yazılı “19.1.2007 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen Hazine adına orman vasfı ile kayıtlı bulunan 1981 parsel içinde ve tescil harici ormanlık alanda kaldığı anlaşılan 10808,02 m2’lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tesciline” cümlesinin kaldırılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 01.07.2011 günü oybirliği ile karar verildi.