YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4434
KARAR NO : 2011/10370
KARAR TARİHİ : 22.09.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2010 yılında yapılan 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alınlarında yapılan kadastro sırasında … 165 ada 5 parsel sayılı 1.210,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanının 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın … oğlu …’ün zilyetliğinde olduğu, üzerindeki 2 katlı kargir evin kendisine ait olduğu açıklaması yazılarak bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı … oğlu … , çekişmeli taşınmazın zilyedinin … oğlu … olduğu halde beyanlar hanesinde yanlışlıkla … oğlu …’ün adının yazıldığı, bu sebeple beyanlar hanesindeki baba adının … olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır..Mahkemece davanın kabulüne, beyanlar hanesindeki “ bu taşınmaz … oğlu …’ün zilyetliğindedir, üzerindeki 2 katlı kargir ev kendisine aittir ” cümlesinin çıkarılarak bunun yerine “bu taşınmaz … oğlu …’ün zilyetliğindedir, üzerindeki 2 katlı kargir ev kendisine aittir.” cümlesinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın davacı … oğlu …’ün zilyetliğinde bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.Ancak kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli oldukları halde mahkemece dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmemesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 2 rakamlı bölümünde yer alan “165 ada 5 parselin” sözcüğünden sonra “tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline” sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/09/2011 günü oybirliği ile karar verildi