YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4572
KARAR NO : 2011/6949
KARAR TARİHİ : 07.06.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE ELATMANIN ÖNLENMESİ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 15/01/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı (… OĞLU) … tarafından istenilmekle, tayin olunan 21/09/2010 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden … geldi, karşı taraftan ORMAN YÖNETİMİ vekili avukat … ile HAZİNE vekili Avukat … geldi,başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … YÖNETİMİ, davaya konu …köyü Ayıderesi mevkiinde bulunan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde, davalı gerçek kişilerin 1289 tarih 359/8066 sayılı tapuya dayanarak sahiplendiklerini, oysa tapu sahiplerinin yüz yıl önce öldüğünü, tapuda ismi geçen Maco’nun ermeni olduğu, tapuda malik gözükenler ile davalılar arasında hiç bir ilişki bulunmadığından tapunun mevcut yasalar karşısında hukuki değerini kaybettiğini, bu tapu üzerinde 1964 yılında tahribat yapılmak suretiyle tapu ile ilgisi olmayan bazı şahısların isminin tapuya yazılmak istendiği, oysa malikin ölümden 20 yıl geçtikten sonra intikal işlemleri yapılmamış ise mevcut tapunun hükmünü ve değerini yitireceğini ileri sürerek 1289 tarih 359/8066 numaralı tapu kaydının iptali ve davalıların taşınmaza el atmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, DAVANIN KABULÜNE, …Köyü (… Köyü) Ayıderesi mevkii … Yaylası ve Ziyaret deresi ile gelen arkın bendi ve … deresinin başı ve Cağgir yaylasının yolu hudutları ile çevrili 50 dönüm yüzölçümündeki taşınmaza ait bulunan; malikleri … binni Haco (Haco oğlu …) ve … binni … (… oğlu …) olarak gösterilen Şubat 1289 daimi tarihli 4 numaralı ve 359/8066 genel ve sahife numaralı TAPU KAYDININ İPTALİNE, sözkonusu taşınmaza davalıların elatmalarının önlenmesine,bu taşınmazın davacı … Yönetimine teslimine karar verilmiş, hüküm davalı (… OĞLU) … vekili ile, davalı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Dairenin 05/10/2010 günlü iade kararı üzerine düzenlenen, fen bilirkişi … …’in 20/10/2010 tarihli raporuna ekli krokisinde,çekişmeli taşınmazın C, I, D ve E harfleri ile gösterilen bölümlerinin … Köyü 104 Ada1 sayılı Orman Parseli içerisinde kaldığı, Yine F, ile gösterilen bölümünün … köyü 126ada 1 sayılı Mera parseli içerisinde kaldığı, B1, ile gösterilen bölümünün …köyü 102 ada 1 sayılı Orman parseli içerisinde, G, ile gösterilen bölümünün …köyü 104 ada 1 sayılı Orman parseli içerisinde, A1 ve H, ile gösterilen bölümlerinin ise …köyü 104 ada 2 parsel numaralı mera parseli içerisinde kaldığı belirtilmiştir.
Dava konusu taşınmazın içinde bulunduğu parsellerin dosyaya gönderilen tutanaklarından, temyize konu davanın devamı sırasında …köyünde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılan orman kadastrosundaki orman parsellerinin tutanağının 31/12/2009 – 02/02/2009 tarihleri arasında ilan edildiği, orman dışında kalan arazilerin ise genel kadastro tespitinin 3402 sayılı Yasaya göre yapılıp 07/08/2009 – 07/09/2009 tarihleri arasında ilan edildiği, … köyünde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılan orman kadastrosundaki orman parsellerinin tutanağının 09/02/2009 – 11/03/2009 tarihleri arasında ilan edildiği, orman dışında kalan arazilerin ise genel kadastro tespitinin 3402 sayılı Yasaya göre yapılıp 14/07/2009 – 14/08/2009 tarihleri arasında ilan edildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar tutanak örneklerinde, tutanakların kesinleştiği belirtilmiş ise de, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesinde, yerel hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastroyla ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında, o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte, bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve dava dosyasının resen mahkemesine devir olunacağı hükme bağlanmıştır.
Eldeki dava hakkında verilen kararın tutanakların düzenlendiği tarih itibarıyla kesinleşmemesi nedeniyle, çekişmeli taşınmazın tutanaklarının da kesinleşmeyeceği ve malik hanesinin açık sayılacağı ve kadastro hakimi tarafından gerçek hak sahibi belirlenerek sicil oluşturulması gerektiğinden davaya bakmakta genel mahkemelerin görevi sona erecektir.
O halde; mahkemece görev konusunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın tüm aşamalarında resen gözetilmesi gerektiği gözönünde bulundurularak, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26 ve 27. maddesi uyarınca uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle, dava dosyasının görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … ve davalı HAZİNE vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran gerçek kişiye iadesine 07/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.