YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4820
KARAR NO : 2011/10359
KARAR TARİHİ : 22.09.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Yargıtayca incelenmesine gerek görülen;
1) Hükmün ve temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin belgeler üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, davalılardan …’a dava dilekçesinin uluslar arası tebligat yoluyla Almanya’daki adresinde tebliğ edildiği, aynı adrese gerekçeli karar ve orman yönetiminin temyiz dilekçesinin gönderildiği ancak Adalet Bakanlığının …’in Türkiye’deki adresini bildirmesi üzerine Bakanlığın bildirdiği adrese daha önce hiç tebligat yapılmadığı halde bakanlığın bildirdiği adrese doğrudan Tebligat Yasası 35.maddeye göre tebligat yapıldığı, böylelikle usulüne uygun şekilde tebligat yapılmadığı görülmüştür. Bilindiği üzere 35. maddeye göre tebligat kişinin adres bırakmadan adresinden ayrıldığının tespiti halinde başvurulacak tebligat yöntemlerindendir. 7201 sayılı Tebligat Yasasının 35. maddesinde; aynen, “kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde, bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır” denilmiştir. Bu sebeple, davalılardan …’a hüküm ve temyiz dilekçesi 7201 Sayılı Tebligat Yasasına uygun şekilde tebliğ edilip, temyiz için gerekli süre beklenmeli,
2) Çekişmeli taşınmaza komşu olan 156 ada 7, 8, 13, 14, 15, 16, 17, 29, 30 ve 31 sayılı parsellerin kadastro tespit tutanakları itirazsız veya hükmen kesinleşmiş ise kadastro yoluyla veya hükmen oluşan tapu kayıtları, davalı iseler davalı oldukları açıklaması yazılı olan tutanak suretleri Tapu Sicil Müdürlüğünden istenerek,
3) Hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda; uygulandığı belirtilen 1954 çekim tarihli hava fotoğrafında çekişmeli taşınmaz gösterilmediğinden, dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek;Orijinal-renkli (renkli fotokopi) hava fotoğrafının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafı üzerinde gösterecekleri ayrıca eski tarihli hava fotoğrafı, kadastro paftası ile çakıştırılarak stereoskop aletiyle incelenerek, çekişmeli taşınmazın üzerinde neler gözüktüğünü belirtir şekilde ek rapor alınarak,
bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 22/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.