Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2011/4839 E. 2011/8451 K. 01.07.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4839
KARAR NO : 2011/8451
KARAR TARİHİ : 01.07.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.11.2009 gün ve 14341-16341 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece yeniden yapılacak keşifte, eski tarihli ve 15-20 yıl öncesine ait iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğrafları ve memleket haritaları incelenerek taşınmazın niteliği, konumu ve kullanım durumunun belirlenmesi, orman sayılmayan ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğunun saptanması halinde zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu … … köyü 151 ada 6 parsel sayılı taşınmazın krokide (b)=591.62 m2’lik kısmının orman niteliği ile Hazine, (a)=1985.95 m2’lik kısmının tespit gibi davalı köy tüzelkişiliği adına tapuya tesciline, arzın altındaki madenlerin Devlete ait olduğu hususunun tapu kaydına şerhine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından taşınmazın (a) bölümüne vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve davacı Hazine yararına 3402 sayılı Kadastro Yasasının 31/3. maddesindeki ilkeler gözönünde tutularak vekalet ücreti takdir edildiğine göre davacı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/07/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.