YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4991
KARAR NO : 2011/5322
KARAR TARİHİ : 02.05.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … köyü 101 ada 159 – 279 – 304 – 343 – 421 – 504, 111 ada 4 ve 178 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak … adına, 101 ada 280 ve 111 ada 286 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak … adına, 111 ada 11 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak … adına, 101 ada 410 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak … ve … adına,111 ada 72 sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak … adına, 111 ada 196 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak … ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, 101 ada 159 – 279 – 280 – 343 – 504 ve 111 ada 276 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu; davacı … 111 ada 72 parselin muris … …’tan kaldığı, davacı … 101 ada 159 – 279 – 304 – 343 – 421 – 504 ve 111 ada 4 – 196 – 223 parsellerin dedeleri … ve …’tan kaldığı, davacılar … ve arkadaşları, taşınmazların dedeleri … ve …’tan kaldığı, davacı … 101 ada 159 – 279 – 304 – 343 – 421 ve 504 parsellerin dedesi …’den kaldığı, davacı … taşınmazların kök muris … …’ten kaldığı ve davacı … 101 ada 410 parselin satış vaadi sözleşmesi ile kendisine satıldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece …‘nın açtığı davanın husumet yokluğundan reddine, …‘in davasının reddine, Orman Yönetimi, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …‘in davalarının kısmen kabulü ile 111 ada 223 parsel hakkında mahkemenin 2008/71 esas sayılı dosyasında hüküm kurulmuş olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 111 ada 276 parselin orman vasfı ile Hazine adına, 101 ada 279 parselin (A1) ile gösterilen 1820,45 m2, (A2) ile gösterilen 590,08 m2’lık, 101 ada 280 parselin (A) ile gösterilen 330,56 m2’lik, 101 ada 159 parselin (A) ile gösterilen 1326,83 m2’lik, 101 ada 343 parselin (A) ile gösterilen 325,12 m2’lik ve 101 ada 504 parselin (A) ile gösterilen 945,64 m2’lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına; 101 ada 159 – 279 – 280 – 343 ve 504 parsellerin kalan kısımları ile 101 ada 410, 111 ada 4, 101 ada 304, 101 ada 421, 178 ada 11, 111 ada 11, 13 ve 72 parsellerin kararda belirtilen hisseler oranında … … mirasçıları adına, 111 ada 196 parselin karada gösterilen hisseler oranında … ve arkadaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından 111 ada 276 parsel dışındaki parsellere yönelik olarak ve 101 ada 410 parselin tespit maliklerinden … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1- Çekişmeli 101 ada 304 – 410 – 421, 111 ada 4 – 11 – 13 – 72 – 196 ve 178 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar kadastro sırasında davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiş olup davacı … Yönetiminin bu parsellere yönelik olarak usulüne uygun şekilde açılmış bir davası bulunmadığı gibi davacı gerçek kişiler tarafından açılan davalara da 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi de bulunmadığından Orman Yönetiminin 101 ada 304 – 410 – 421, 111 ada 4 – 11 – 13 – 72 – 196 ve 178 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- Sadece 101 ada 410 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında ½ hissesi davalı … adına tespit edilmiş olup, … tarafından dava konusu diğer parsellere yönelik olarak usulüne uygun şekilde açılmış bir davası bulunmadığı gibi davacı gerçek kişiler ve Orman Yönetimi tarafından açılan davalara da 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi de bulunmadığından davalı Nezire Gül vekilinin 101 ada 410 parsel dışındaki parsellere yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE,
3- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 159 – 279 – 280 – 343 ve 504 parsel sayılı taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı … Yönetiminin 101 ada 159 – 279 – 280 – 343 ve 504 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
4- Davalı Nezire Gül vekilinin 101 ada 410 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Çekişmeli 101 ada 410 parsel sayılı taşınmaz davalı Nezire gül ile … adına tespit edilmiş olup, taşınmazın ortak miras bırakan Molla …’ten kaldığı ve mirasçıları arasında usulüne uygun zirai taksim yapılmadığı anlaşıldığından davalının temyiz itirazlarının reddi ile 101 ada 410 parsele yönelik hükmün ONANMASINA,
5- Hüküm kısmında davacı Nezire Gül’ün davasının kısmen kabulüne denmiş ise de, Nezire Gül’ün 101 ada 410 parsel sayılı taşınmazda tespit maliki olarak davada davalı sıfatının bulunduğu; Nezire Gül tarafından açılmış bir dava olmadığı anlaşıldığından hükmün (A) bendinde yazılı Nezire Gül cümlesi kaldırılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 09/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi.